Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 апреля 2018 г. N 2-57-4873/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ФКУ "МОСЦМТО РОСГВАРДИИ": Е.Н. Сухова, И.А. Мишурова, С.А. Салмина,

АО "АльфаСтрахование": Е.А. Федичкиной,

рассмотрев жалобу АО "АльфаСтрахование" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "МОСЦМТО РОСГВАРДИИ" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (Закупка N 0873400002418000029) (далее - Конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в признании конкурсной заявки Заявителя на участие в конкурсе несоответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.04.2018 NТФ/18390/18.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 09.04.2018 NПРО1, конкурсная заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям документации по проведению открытого конкурса на следующем основании: "отсутствует - ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа".

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании пп."а" п.1 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно информацию и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе:наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

В п.4.2 документации об открытом конкурсе указано: участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно информацию и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

Согласно ч.2 ст.53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно уставу Заявителя представленному в составе заявки коллегиальным исполнительным органом является Правление. Согласно официальному сайту Заявителя членами Правления являются 11 человек, в том числе Слюсарь Алексей Владимирович, который одновременно является Генеральным директором "Альфастрахование-Жизнь". Согласно единого государственного реестра юридических лиц Слюсарю А.В. присвоен следующий ИНН 772205625177. Кроме того, учредителем АО "АльфаСтрахование" является ООО "ЮНС-ХОЛДИНГ", ИНН 771603300828, однако, данная информация также не отражена в заявке Заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не представил доказательств, опровергающих правомерность действий конкурсной комиссии Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях конкурсной комиссии Заказчика в части отклонения заявки Заявителя отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.

Также Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании конкурсных заявок АО "СОГАЗ", САО "ВСК", ЗАО "МАКС", ПАО "Росгосстрах", СПАО "Ингосстрах" на участие в конкурсе соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией, поскольку ценовые предложения данных участников закупки являются отличным от начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.2 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в частности предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

На основании ч.1 ст.54 Закона о контрактной системе по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявки участников закупки АО "СОГАЗ", САО "ВСК", ЗАО "МАКС", ПАО "Росгосстрах", СПАО "Ингосстрах" содержат все необходимые документы, предусмотренные ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе, а также ценовые предложения данных участников, не превышают начальную (максимальную) цену контракта, что отвечает требованиям ч.1 ст.54 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы является необоснованным.

Кроме того, Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка определения начальной (максимальной) цены государственного контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе в составе конкурсной документации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок, содержится обоснование начальной (максимальной) цены контракта, сформированное с использованием тарифного метода.

Согласно ч.3 ст.99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 названной статьи.

Частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

При этом, согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком при формировании плана-графика.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50, пункту 1 части 1 статьи 64, пункту 1 части 1 статьи 73, пункту 2 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе документация о закупке, извещение об осуществлении закупки должны содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении жалоб участников закупок, проведении внеплановых проверок действий заказчика в полномочия ФАС России входит контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части наличия в документации о закупке, извещении об осуществлении закупки обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок; для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, в рамках установленной Законом о контрактной системе компетенции Комиссией Управления не выявлено нарушений Заказчика в части данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу АО "АльфаСтрахование" на действия ФКУ "МОСЦМТО РОСГВАРДИИ" и конкурсной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничение, наложенное на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 18.04.2018 N ТФ/18390/18.

3. Передать материалы дела N 2-57-4873/77-18 от 19.04.2018 по подведомственности в Управление Федерального казначейства по г. Москве для рассмотрения доводов жалобы в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель Председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

А.В. Кочетков

исп. Осипов Р.Г. (495) 784 75 05 доб. 166