Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 9 июня 2018 г. N 21-06/177-18Ж

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Камчатское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущей заседание Комиссии - временно исполняющей обязанности руководителя управления Парфирьевой С.Н.,

членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и закупок Шихановой Л.Б.,

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и закупок Козаченко А.А.,

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и закупок Громова С.А.,

в отсутствие представителей:

заказчика - администрации Соболевского сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края,

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - Заявитель),

уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы по адресу электронной почты,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при определении подрядчика путем электронного аукциона (далее - ЭА) на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту проездов к придомовым территориям МКД в с. Соболево (закупка N 0138300011718000003), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком проводилась процедура определения подрядчика путем ЭА на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту проездов к придомовым территориям МКД в с. Соболево (закупка N 0138300011718000003) (далее - Закупка). Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) установлена в размере 21 929 424,18 руб.

04.06.2018 в Камчатское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при разработке документации об ЭА, положения которого, по его мнению, не соответствует Закону о контрактной системе. В обоснование жалобы Заявитель привел следующие доводы:

1) в проекте контракта не предусмотрена возможность предоставления информации, подтверждающей добросовестность участника Закупки, в случае, если предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже НМЦК;

2) в пункте 10.7 проекта контракта установлено требование:

"За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту размер штрафа устанавливается 5 процентов указанных работ".

Поскольку предмет контракта - ремонт, а не строительство или реконструкция, установление данного требования неправомерно.

Заказчик в письме от 09.06.2018 пояснил, что указанные в жалобе ошибки были обнаружены в то время, когда внести изменения документацию об ЭА не представлялось возможным.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия выявила следующие обстоятельства.

1. В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона НМЦК составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже НМЦК, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона НМЦК составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже НМЦК, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 данной статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью данной статьи.

В силу части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе, к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 данной статьи.

Поскольку НМЦК по рассматриваемой Закупке составляет более пятнадцати миллионов рублей, при предложении участником закупки, с которым заключается контракт, цены контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже НМЦК, информации, подтверждающей его добросовестность, Законом о контрактной системе не предусмотрена.

Таким образом, довод Заявителя о том, что в проекте контракта не предусмотрена возможность предоставления информации, подтверждающей добросовестность участника Закупки, не обоснован.

2. В соответствии с частью 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 утверждены виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, при этом в Правилах определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, пунктом 7 установлено, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.

Поскольку предметом контракта является выполнение работ по ремонту проездов к придомовым территориям, действие части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе на рассматриваемую Закупку не распространяется. В связи с этим в документации об ЭА виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, не установлены. Следовательно, пункт 10.7 проекта контракта не имеет юридических последствий.

Таким образом, в действиях Заказчика по установлению в проекте контракта ответственности за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов вышеуказанных работ нарушение Закона о контрактной системе отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии _____________________ С.Н. Парфирьева

Члены комиссии: _____________________ Л.Б. Шиханова

_____________________ А.А. Козаченко

_____________________ С.А. Громов