Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15 июня 2018 г. N 934-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия)

при участии представителей:

- заказчика в лице ФГБУ "НИИ ОММ" Минздрава России,

- в отсутствии заявителя в лице ООО "Мск Логистика", уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Мск Логистика" (109386, г. Москва, ул. Краснодонская, д. 11, пом. IV) о нарушении заказчиком в лице ФГБУ "НИИ ОММ" Минздрава России (620028, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Репина, 1), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лечебно-диагностической системы, включающей: систему для ФУЗ-абляции, МРТ, систему внешнего охлаждения, чиллер, рабочую станцию и ИБП (128а/2018) (извещение N 0362100033818000132), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Мск Логистика" (вх. N 01-11635 от 07.06.2018 г.) о нарушении заказчиком в лице ФГБУ "НИИ ОММ" Минздрава России, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лечебно-диагностической системы, включающей: систему для ФУЗ-абляции, МРТ, систему внешнего охлаждения, чиллер, рабочую станцию и ИБП (128а/2018) (извещение N 0362100033818000132) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что положения аукционной документации нарушают требования Закона о контрактной системе, просил признать жалобу обоснованной.

Представители заказчика с доводами жалобыне согласились,просили признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

18 мая 2018 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N0362100033818000132и документация об аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 7 000 000,00 рублей.

Относительно доводов заявителя о неправомерном требовании заказчика провести контроль технического состояния, согласно "Методике контроля параметров и характеристик магнитно-резонансных томографов для проведения исследования конечностей" (Методические рекомендации N31, правительства Москвы Департамента здравоохранения, Москва, 2014 г.), с использованием специализированного фантома и выдачей протокола измерений, а также об отсутствии в аукционной документации установленного объема выполняемых работ Комиссия установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Разделом III "Техническая часть" аукционной документации заказчиком установлено описание объекта закупки, в том числе: перечень выполняемых работ, их периодичность, перечень запасных частей и расходных материалов, подлежащих обязательной замене в рамках технического обслуживания, перечень услуг по поддержанию работоспособности МРТ, требования к выполнению работ по техническому обслуживанию.

Комиссией установлено, что описание объекта закупки установлено заказчиком в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе и содержит полную информацию о видах и объемах выполняемых работ.

Описание объекта закупки устанавливается заказчиком самостоятельно, исходя из его потребностей, а также в соответствии с обязательными требованиями к описанию объекта закупки, установленными ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи функций и полномочий.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие её обоснованность.

Заявитель документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, не представил, также не обеспечил явку представителей на рассмотрение доводов жалобы по существу.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии возможности у участника закупки корректно составить заявку в соответствии с требованиями аукционной документации, в связи с неправомерным установлением описания объекта закупки заказчиком не находит своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий, в том числе, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении:

3) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Таким образом, у Комиссии отсутствуют полномочия для рассмотрения по существу довода жалобы относительно включения (не включения) в расчет начальной (максимальной) цены контракта стоимости запасных частей оборудования.

Относительно довода жалобы о наличии в проекте контракта требования к Исполнителю о предоставлении Заказчику надлежащим образом заверенной копии действующего разрешительного документа, а именно - документа, выданного официальным представителем производителя оборудования на территории Российской Федерации (его надлежащая копия), подтверждающего право Исполнителя на проведение технического обслуживания ремонта оборудования в соответствии с предметом настоящего контракта (п. 2.2.15 проекта Контракта), Комиссия поясняет следующее.

Требование, установленное п. 2.2.15 проекта Контракта, относится к этапу исполнения контракта, а не к этапу отбора участников.

Статьей 34 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию, заключению контракта.

Включение указанного условия в проект Контракта не противоречит требованиям ст. 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что предоставление указанного документа исполнителем заказчику подтверждает способность исполнителя выполнить работы надлежащим образом, так как для выполнения перечисленных в техническом задании работ, исполнителю необходимо знать коды и пароли программ, установленных на обслуживаемом оборудовании, информацию о которых можно получить только от официального представителя производителя оборудования на территории Российской Федерации вместе с документом, подтверждающим право Исполнителя на проведение технического обслуживания ремонта оборудования.

Доказательств обратного Комиссии не представлено.

Таким образом, нарушений в действиях заказчика Комиссией не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. ЖалобуООО "Мск Логистика"признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице ФГБУ "НИИ ОММ" Минздрава России, его комиссией нарушенийЗакона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице ФГБУ "НИИ ОММ" Минздрава России, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.