Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15 июня 2018 г. N 944-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

<_>,

при участии представителей:

- заказчика в лице Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - <_>,

- заявителя жалобы ИП Чижова Сергея Георгиевича - <_>,

рассмотрев жалобу ИП Чижова Сергея Георгиевича (400120, г. Волгоград, ул. Светлоградская, д. 28) о нарушении заказчиком в лице Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 43а), его комиссией при проведении электронного аукциона на поставку автотехники (Трактор гусеничный) (извещение N 0562600018918000179) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба от ИП Чижова Сергея Георгиевича (вх. N 01-11855 от 09.06.2018 г.) о нарушении заказчиком в лице Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, его комиссией при проведении электронного аукциона на поставку автотехники (Трактор гусеничный) (извещение N 0562600018918000179) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что аукционная документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, просил признать жалобу обоснованной.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, просил признать её необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

11 мая 2018 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0562600018918000179 и аукционная документация на поставку автотехники (Трактор гусеничный).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 689 333,33 рублей.

В ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В ст. 346.11 Налогового кодекса РФ установлено, что лица, применяющие упрощенную систему налогообложения, не уплачивают НДС, за исключением данного налога, уплачиваемого при ввозе товара на таможенную территорию РФ.

Согласно п. 5 части 2 "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации установлен порядок формирования цены контракта - с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (с НДС).

В п. 2.1 части 5 "Проект контракта" аукционной документации установлено, что цена за единицу Товара, цена Контракта, расходы, связанные с поставкой Товара (порядок формирования цены Контракта), форма, сроки и порядок оплаты Товара определяются в Приложении N 1.

В Приложении N 1 к контракту указано, что Техническое задание оформляется по форме части 3 аукционной документации, с включением условий предложения победителя (ед.участника) аукциона.

В п. 24 части 3 аукционной документации установлен порядок формирования цены контракта - с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (с НДС).

Вместе с тем, документацией заказчика не ограничено право на заключение контракта с участником, применяющим специальный налоговый режим.

Комиссией Свердловского УФАС России при анализе пункта 5 информационной карты аукционной документации, п. 2.1 проекта контракта, п. 24 части 3 аукционной документации установлено, что они не нарушают требования Закона о контрактной системе (в частности требования ст. 34 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку ИП Чижов Сергей Георгиевич не представил Комиссии Свердловского УФАС России доказательств того, что требования пункта 5 информационной карты аукционной документации, п. 2.1 проекта контракта, п. 24 части 3 аукционной документации нарушают его права и законные интересы, не позволяют ИП Чижову Сергею Георгиевичу принять участие в электронном аукционе, ставят его в неравные условия по отношению к другим участникам закупки или иным образом нарушают его права, как участника аукциона, Комиссия антимонопольного органа нарушений Закона о контрактной системе в действиях заказчика не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ИП Чижова Сергея Георгиевича признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.