Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14 июня 2018 г. N 1289

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный государственный инспектор отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Казаковой Инны Николаевны (далее также - ИП Казакова И.Н., заявитель) на действия ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее также - заказчик) при проведении закупки у единственного исполнителя услуг аренды нежилого помещения, номер извещения 0332100021918000037 (далее также - закупка у единственного исполнителя),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя о нарушении заказчиком требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении закупки у единственного исполнителя услуг аренды нежилого помещения, номер извещения 0332100021918000037.

По мнению заявителя, заказчиком неверно выбран способ определения исполнителя, что противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители заявителя отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель заказчика присутствующий на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, факт нарушения требований Закона о контрактной системе в сфере закупок не признал, считает жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, заслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 05.06.2018 в единой информационной системе размещено извещение об осуществлении закупки у единственного исполнителя аренды нежилого помещения.

Заказчиком данной закупки выступает ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области" министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Начальная (максимальная) цена контракта - 36 554 760,00 рублей.

2) Согласно пункту 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае аренды нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, а также аренды жилых помещений, находящихся на территории иностранного государства, заказчиками, осуществляющими деятельность на территории иностранного государства.

Следовательно, осуществив закупку у единственного исполнителя услуг аренды нежилого помещения (номер извещения 0332100021918000037) заказчик положения действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок не нарушил.

Кроме того Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что доводя заявителя относительно неправомерного выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона признается несостоятельным ввиду несоответствия действительности.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы заявителя в рассматриваемой части.

3) Согласно части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 названной статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 названного Федерального закона, а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 названного Федерального закона). Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется, если сведения о ней составляют государственную тайну. При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 названной статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Таким образом, согласно названой норме размещение извещения при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе - не требуется.

Учитывая изложенное доводы заявителя относительно нарушения заказчиком требований части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе в части размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки с нарушением срока, а также в части отсутствия в извещении об осуществлении закупки информации предусмотренной статьей 42 Закона о контрактной системе, - признаются несостоятельными.

С учетом изложенного жалоба заявителя признается необоснованной в рассматриваемых частях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

Признать жалобу ИП Казакова И.Н.на действия ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации при проведении закупки у единственного исполнителя услуг аренды нежилого помещения, номер извещения 0332100021918000037, необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии Н.В. Балабина

Д.В. Рыжов