Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 18 июня 2018 г. N ГЗ-669-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба отИП Горячева Владислава Эрнестовича на действия комиссии заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский клинический перинатальный центр" Министерства здравоохранения Республики Башкортостан при осуществлении закупки N 0301300020418000117 "Поставка смесей для питания новорожденных детей".

Жалоба подана в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N0301300020418000117.

Комиссия Башкортостанского УФАС России изучив и рассмотрев представленные материалы дела и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, установила следующее:

Заказчиком,25.05.2018 г. на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона N0301300020418000117 начальная (максимальная) цена контракта 498 480 ,45 рублей.

По мнению Заявителя, Заказчик нарушил Федеральный закон от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно, Заказчиком допущено установление неправомерных требований в положении документации о закупке, включение незаконных положений в положении документации о закупке.

Согласно документации об электронном аукционеобъектом закупки является: Поставка смесей для питания новорожденных детей (1. Адаптированная молочная смесь сухая, для питания детей от рождения до 6 месяцев жизни; 2. Обогатитель грудного молока для недоношенных детей; 3. Специализированная сухая молочная смесь для искусственного питания недоношенных детей и маловесных; 4. Жидкая молочная смесь для недоношенных детей).

Первый довод жалобы заключается в установлении Заказчиком требования к максимальным и (или) минимальным значениям показателей товара (по N1 позиции Технического задания документации) выходят за пределы его норм. Кроме того Заказчиком не обоснованы требования к материалу упаковки, в результате всего требованиям позиции N1 соответствует один единственный продукт единственного производителя.

На заседании комиссии представитель Заказчика пояснила, что выдвинутые требования входят в интервалы Регламента, а следовательно и соответствуют ему. При выборе интервалов учитывались последние рекомендации специалистов в области детского питания Перинатального центра. Обоснование составлялось и утверждалось комиссией , созданной на базе Перинатального центра, чем носит характер объективный и легитимный.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о закупках, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Башкортостанского УФАС России изучив представленную документацию установила, что обоснование применения показателей, отличных от стандартных, было сделано заказчиком в составе измененной электронной документации на площадке (Размещено 30.05.2018 10:06). Также Заказчиком была представлена сравнительная таблица, подтверждающая о наличии как минимум 2 продуктов, двух разных производителей, которые находятся в свободном обращении на территории РФ. Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, следовательно, жалоба признана необоснованной.

Второй довод жалобы заключается в установлении Заказчиком неправомерного требования в техническом задании, а именно, состав указан на 100г сухого вещества, что противоречит техническому регламенту, в соответствии с которым состав смеси должен указываться на 100 мл готового продукта. Также в данном объекте закупки неоднозначно описаны требования к упаковке, а именно, указано "герметичная упаковка - пакетик", в требуемом количестве указано "15 упак". Тем самым заказчик вводит в заблуждение участника, требуя поставить 15 пакетиков объемом не более 2,2г, или 15 упаковок с количеством пакетиков 50-70шт.

На заседании комиссии представитель Заказчика пояснила, что согласно представленной информации от производителя, законодательно фортификаторы грудного молока не имеют документов, регулирующих их состав. при описании объекта закупки заказчик пользовался информацией взятой с двух пачек двух производителей данной категории продукции ( Нутриция и Нестле), где указана пищевая ценность на 100 гр. сухого вещества.

Комиссия Башкортостанского УФАС России изучив представленную документацию установила, что описание продукции в части упаковки носит корректный и понятный характер. Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, следовательно, жалоба признана необоснованной.

Третий довод жалобы заключается в установлении Заказчиком необоснованных требований к материалу упаковки(по N3 позиции Технического задания документации), что повлеклоне соответствие техзаданию смеси российского (Nutrilak Premium Пре) и белорусского (Беллакт Пре) производства, полностью соответствующих техзаданию по составу.

На заседании комиссии представитель Заказчика пояснила, что выдвинутые требования входят в интервалы Регламента, а следовательно и соответствуют ему. При выборе интервалов учитывались последние рекомендации специалистов в области детского питания Перинатального центра. Обоснование составлялось и утверждалось комиссией , созданной на базе Перинатального центра, чем носит характер объективный и легитимный.

Комиссия Башкортостанского УФАС России изучив представленную документацию установила, что обоснование применения показателей, отличных от стандартных, было сделано заказчиком в составе измененной электронной документации на площадке (Размещено 30.05.2018 10:06). Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, следовательно, жалоба признана необоснованной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

Признать жалобу от ИП Горячева Владислава Эрнестовича на действия заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский клинический перинатальный центр" Министерства здравоохранения Республики Башкортостан при осуществлении закупки N 0301300020418000117 "Поставка смесей для питания новорожденных детей",необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.