Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 7 мая 2018 г. N р/03/492

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) Заказчика, Уполномоченного органа, Уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 3659 от 26.04.2018) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту помещений, отделка фасада, ремонт кровли и благоустройство ГБУЗ ЛО "Лодейнопольская МБ", находящуюся по адресу: Ленинградская область, г. Лодейное Поле, ул. Гагарина, д.1 (далее - аукцион).

Извещение о проведении аукциона, аукционная документация размещены Уполномоченным органом 10.04.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта: 28 324 000,00 руб.

Источник финансирования - средства бюджетных учреждений.

Заявитель полагает, что Заказчиком при формировании допущены следующие нарушения Закона о контрактной системе:

- пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в части использования нестандартных показателей;

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку установлена ненадлежащая инструкция;

- части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в части невозможности определения потребности Заказчика.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа возражали против доводов жалобы, просили признать ее необоснованной. Заказчик также представил письменные пояснения по доводам жалобы.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 рассматриваемой части определено, что при составлении описания объекта закупки надлежит использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Иными словами объект закупки должен быть описан в аукционной документации таким образом, чтобы представить возможность максимальному числу участников участвовать в закупке, за исключением случаев, когда участие ограничено законом, при этом описание объекта закупки должно отражать истинные потребности заказчика.

Как установлено из материалов дела, требования к товарам, используемым при выполнении работ, установлены в Приложении N 2 к Техническому заданию.

Заявитель полагает, что при описании товаров Заказчиком нарушен пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку по позиции 12 для товара "Кабель тип 4 ГОСТ 31996-2012 Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кв. (Дата введения в действие: 01.01.2014), ГОСТ 22483-2012 Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров (Дата введения в действие:01.01.2014) в соответствии с п.8.1 ЛСР N2" используются нестандартные формулировки, а именно установлен показатель "Максимальная предельная температура нагрева жил при коротком замыкании" со значением "не более 250 °С".

Между тем, пунктом 10.7 "ГОСТ 31996-2012. Межгосударственный стандарт. Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия" установлено, что предельная температура нагрева жил огнестойких кабелей всех типов при коротком замыкании не должна превышать 250 °C. Следовательно, спорное значение показателя не противоречит вышеуказанному ГОСТ 31996-2012.

Второй довод жалобы об установлении ненадлежащих положений инструкции по заполнению первых частей заявок также признается необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция по заполнению первых частей заявок установлена в Приложении N 2 к Техническому заданию.

Между тем, Заявитель в своей жалобе не указывает доводы о ненадлежащих положениях инструкции, которые не позволяют ему заполнить заявку, а приводит свои сомнения в отношении порядка заполнения заявки, что не свидетельствует о нарушении Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах у Комиссии отсутствуют основания полагать, что установленная в документации инструкция не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

По третьему доводу жалобы необходимо отметить следующее.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что профиль прямоугольного сечения (позиция 23 товар "Кабель-канал тип 2 в соответствии с п.7.1 ЛСР N2") не может иметь форму квадрата, поскольку квадрат является разновидностью прямоугольника.

В своей жалобе Заявитель ограничился только цитированием выдержек из аукционной документации, что не соответствует части 1, пункту 4 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе, поскольку жалоба должна содержать развернутые доводы, позволяющие однозначно установить, что при таком описании объекта закупки участник закупки на стадии подачи заявок не сможет представить предложение по товарам, отвечающее потребностям Заказчика, по объективным причинам.

Кроме того, в нарушение требований части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе не приложены, на заседании Комиссии не представлены документы, подтверждающие ее обоснованность.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Старт Хаус" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.