Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 22 июня 2018 г. N 06/2155-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии - заместителя руководителя Крымского УФАС России И.Р. Хасанова,

членов Комиссии:

начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России Л.Р. Губаева,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Крымского УФАС России Д.О.Водолажченко,

- ГБУ РК "Клинический специализированный санаторий "Симеиз" (далее - Заказчик) - Гузенко В.В. (по доверенности),

- ООО "ИТЦ ОСК" (далее - Заявитель) на заседание Комиссии не явились,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки "Выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации (АПС) с системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) и системой передачи сообщения о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны на объекте ГБУРК КСС "Симеиз"" (извещение 0375200009418000042) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N 36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N 727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, признавшего победителя Закупки уклонившимся от заключения контракта.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе заседания Комиссией установлено следующее.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе следующее: срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу об уклонении победителя от заключения договора по итогам электронного аукциона N 0375200009418000042 от 09.06.2018 Заявитель признан уклонившимся от заключения контракта на следующем основании:

"24.05.2018 года в соответствии с частью 10 статьи 69 Закона N44-ФЗ Аукционная комиссия приняла решение признать ООО "ИТЦ ОСК" победителем настоящего электронного аукциона, как участника предложившего наиболее низкую цеяу контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В регламентированный срок 05.06.2018 г. оператор электронной площадки направил заказчику уведомление о том, что в регламентированный срок победителем электронного аукциона Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно - технический центр ОСК" не направлены подписанные сертификатом усиленной электронной подписи проект контракта заказчику и документ, подтверждающий предоставление обеспечение исполнения контракта. По истечении регламентированного срока для направления протокола разногласий участником, в соответствии с 4.13 ст.70 Закона 44-ФЗ участник (победитель) признается уклонившимся от заключения контракта.

05.06.2018 г. оператор электронной площадки ЗАО "Сбербанк - ACT" проинформировал о направлении Обществом с ограниченной ответствен}юстью "Инженерно - технический центр ОСК" Обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно - технический центр ОСК" подписанного сертификатом усиленной электронной подписи протокола разногласий.

06.06.2018 г. Заказчиком обработан протокол разногласий, направленный победителем и направлен повторно проект, контракта Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно - технический центр ОСК".

07.06.2018 г. оператор электронной площадки ЗАО "Сбербанк - ACT" направил Заказчику проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии N835285 от 28.05.2018 г., выданной Обществом с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий инновационный Банк" (ООО Банк "СКИБ").

Оцени" указанный документ, заказчик пришел к выводу, что банковская гарантия на основании пункта 2 части 6 статьи 45 Закона N44-ФЗ ue соответствует условиям, указанным в пункте 5 части 2 статьи 45 Закона N 44-ФЗ, по следующим основаниям:

В силу статьи 96 Закона N 44-ФЗ заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При этом согласно частям 3 и 4 указанной статьи исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 названного Закона, или внесением денежных средств па указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Законом.

Так пункт 5 части 2 статьи 45 N44-ФЗ, статьи 24 и 25 Раздела II. "Инструкция Участникам закупки (ИУЗ)", ИУЗ 24 Раздела III. "Информационная карта ИУЗ"

Документации об электронном аукционе, п. 9.5. Раздела VI. "Проект контракта" Документации об электронном аукционе устанавливают требование к обеспечению исполнения контракта, а именно: В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется в форме банковской гарантии, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта па один месяц.

Пунктом 14.1. Раздела VI. "Проект контракта" Документации об электронном аукционе установлено, что Контракт действует с момента заключения до полного исполнения обязательств Сторонами, но не позднее "15" августа 2018 года.

Срок действия Банковской гарантии, предоставлешюй Обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно - технический центр ОСК" с 28.05.2018 г. по 10.08.2018 г.

Указанное свидетельствует о том. что предоставленная Обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно - технический центр ОСК" банковская гарантия в нарушение положений аукционной документации не обеспечивает надлежащего исполнения обязательств перед Заказчиком по контракту.

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ).

Исходя из совокупного толкования пункта 1 части 6 статьи 45 и части 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ, представление ненадлежащего обеспечения исполнения контракта приравнивается к его непредоставлению, что в свою очередь, свидетельствует об уклонении от заключения контракта в соответствии с требованиями части 5 статьи 96 Закопа о контрактпой системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов" (Выписка из протокола).

На заседании Комиссии установлено, что в качестве обеспечения исполнения контракта Ответчиком при подписании контракта представлена банковская гарантия от 28.05.2018 N835285 (далее - Банковская гарантия), выданная ООО "СКИБ" на сумму 50 914, 92 руб., положения которой противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Р. Хасанов

Члены Комиссии: Л.Р. Губаева Д.О.Водолажченко