Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 июня 2018 г. N 18/44/105/681

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Петербургская торговая компания "Аврора" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Федерального агентства по делам молодежи (далее - Аукционная комиссия) при проведении Федеральным агентством по делам молодежи (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание комплекса организационных и технических услуг по подготовке и проведению Всероссийского молодежного образовательного форума "Территория смыслов на Клязьме" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100003518000091) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 15.05.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 52 149 211 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущена 1 заявка от участников закупки;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки;

7) в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан не состоявшимся.

1. Согласно доводу Заявителя, Аукционная комиссия приняла неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе при рассмотрении первых частей заявок.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

На заседании Комиссии установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.06.2018 N 0173100003518000091-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "2" (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе, по основанию предоставления недостоверной информации в отношении товара N 4 "Компактный громкоговоритель" приложения к части III "Техническая часть" документации об Аукционе, а именно указание характеристик "Угол раскрытия 80° x 40°", "Мощность усилителя 330 Вт." товара "Компактный громкоговоритель" (товарный знак - Meyer Sound).

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что в соответствии с официальным письмом АО "Мэйджер Саунд" от 01.06.2018 N 20171023 (официальный представитель Meyer Sound в России и странах Таможенного Союза) товару "Компактный громкоговоритель" Meyer Sound, предложенного Заявителем, соответствуют характеристики "угол раскрытия 80° x 50°, мощность усилителя 300 Вт".

На основании вышеизложенного Комиссии не представляется возможным прийти к выводу о соответствии сведений, указанных в заявке Заявителя, требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

При этом, Заявитель на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил и в составе жалобы не представил доказательств, однозначно свидетельствующих об обоснованности довода, в связи с чем довод не нашел своего подтверждения.

2. Решением Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок по делу от 04.06.2018 N 18/44/105/614 в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении требования о соответствии товаров, используемых при оказании услуг, СНиП, утративших силу, а также о соответствии товара "Светильник" несуществующему ГОСТ.

В связи с тем, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку по указанным основаниям заявки участников закупки не отклонены, предписание по вышеуказанному делу не выдано.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Петербургская торговая компания "Аврора" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 04.06.2018 N 18/44/105/614 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.