Решение Федеральной антимонопольной службы от 19 июня 2018 г. N 18/44/105/688

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Стройцентр" (далее - Заявитель) на действия Министерства финансов Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений в административных зданиях Минфина России (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100000118000019) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего в документации об Аукционе условие о подписании государственного контракта на бумажном носителе

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС - 30.05.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 44 954 442,34 рубля;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 15.06.2018:

5) на участие в Аукционе подано 9 заявок на участие в закупке;

6) к участию в Аукционе допущено 6 заявок от участников закупки;

7) дата проведения Аукциона - 22.06.2018.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта документации об Аукционе неправомерно установлено условие о подписании государственного контракта на бумажном носителе.

Согласно части 6 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе протокол разногласий.

В соответствии с частью 7 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Согласно части 8 статьи 70 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 статьи 70 Закона о контрактной системе и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Пунктом 12.7 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено, что "Стороны заключили Контракт на __ (________) листах, включая Приложение N 1, в двух подлинных и имеющих равную юридическую силу экземплярах - по одному для каждой из Сторон".

В соответствии с пунктом 6.1.8 раздела 6 "Порядок заключения контракта" документации об Аукционе "С момента размещения в ЕИС предусмотренного пунктом 6.1.7 части II "Инструкция участникам аукциона в электронной форме" и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным. Контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что в соответствии с положениями документации об Аукционе государственный контракт заключается через функционал Оператора электронной площадки, а также подписывается электронной цифровой подписью в соответствии со статьей 70 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, свидетельствующих, что в проекте государственного контракта документации об Аукционе установлено условие о подписании государственного контракта на бумажном носителе.

В результате проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Приложение N 1 к техническому заданию документации об Аукционе содержит следующие требования:

- пункт 104,2 "Уголок наружный для пластикового плинтуса, Материал: ПВХ";

- пункт 281,2 "Листы гипсоволокнистые влагостойкие ГВЛВ 12,5 мм";

- пункт 292,1 "Подложечная краска-грунт для нанесения декоративных покрытий": "Применяется для цветового выравнивания подготавливаемой поверхности, а также для улучшения адгезии и удобства нанесения последующих декоративных покрытий";

- пункт 393 "Решетка потолочная": "Вентиляционная решетка должна быть изготовлена или алюминия или металла и окрашена методом порошкового напыления или эмалью в белый, серый цвет";

- пункт 487 "Адаптер для открытого монтажа": "Степень защиты (IP) не менее I 20";

- пункт 629,2 "Уголок наружный для пластикового плинтуса, Материал: ПВХ";

- пункт 629,3 "Уголок внутренний для пластикового плинтуса, Материал: ПВХ" (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Согласно инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе (далее - Инструкция) "В случае указания в документации об аукционе в электронной форме в качестве требования к используемому товару диапазона (интервала значений какой-либо величины) показателей (в том числе показателей, сопровождающихся словосочетаниями и знаками "в пределах", "более", "не более", "менее", "не менее", "не хуже", "+/-", "не выше", "не ниже", "от", "до", "или", "/", "", "", "<", ">", "-", а также при перечислении показателей через запятую), участнику закупки в своей заявке необходимо указывать только один конкретный показатель из требуемых заказчиком".

Заказчиком в ЕИС размещены разъяснения положений документации об Аукционе от 09.06.2018 N РД2, в том числе:

Вопрос: "П. 104,2 Уголок наружный для пластикового плинтуса, Материал: ПВХ. Просим разъяснить, УЗ в данном и подобных, аналогичных случаях следует читать данное требование как общее и не руководствоваться вышеуказанным пунктом инструкции или все же следует конкретизировать требование Заказчика?".

Ответ: "В указанном случае допущена редакционная неточность. Следует читать "Уголок наружный для пластикового плинтуса; Материал: ПВХ".

Вопрос: "П. 292,1 Подложечная краска-грунт для нанесения декоративных покрытий. Применяется для цветового выравнивания подготавливаемой поверхности, а также для улучшения адгезии и удобства нанесения последующих декоративных покрытий. Просим разъяснить, правильно ли УЗ понимает, что вышеуказанное требование, указанное через знак "запятая" следует оставить без изменения? Или же УЗ следует конкретизировать требование согласно инструкции и выбрать между тем что до знака "запятая" и после знака "запятая?".

Ответ: "В указанном случае допущена редакционная неточность. Следует читать "Применяется для цветового выравнивания подготавливаемой поверхности; а также для улучшения адгезии и удобства нанесения последующих декоративных покрытий".

Вопрос: "П. 393 Решетка потолочная. Вентиляционная решетка должна быть изготовлена или алюминия или металла и окрашена методом порошкового напыления или эмалью в белый, серый цвет. Может быть Заказчик имел в виду "из"? Аналогично в п. 452 и в подобных случаях".

Ответ: "В указанном случае допущена редакционная неточность. Следует читать "Вентиляционная решетка должна быть изготовлена из или алюминия или металла".

Вопрос: "П. 487 Заказчик устанавливает требование "Степень защиты (IP) не менее I 20". Просим разъяснить, не допущена ли техническая ошибка? Может быть Заказчик имел в виду IP 20?"

Ответ: "В указанном случае допущена редакционная неточность. Следует читать "Степень защиты (IP) не менее IР 20".

Заказчиком в ЕИС размещены разъяснения положений документации об Аукционе от 07.06.2018 NРД1, в том числе:

Вопрос: "П. 281,2 Заказчиком установлено требование "Листы гипсоволокнистые влагостойкие ГВЛВ 12,5 мм". Просим разъяснить "12,5" читать как одно значение "12.5" или как два значения и УЗ следует выбрать одно конкретное, даже если оно будет противоречить ГОСТ 51829-2001? Аналогично в подобных случаях, где "запятая" разделяет целую и десятичную части числа".

Ответ: "В данном описании допущена редакционная опечатка. Показатель должен быть указан как 12.5 мм. Комиссия Заказчика при рассмотрении заявок не будет учитывать сведения, предоставленные участниками в заявках по данному показателю".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные положения документации об Аукционе не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройцентр" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 19.06.2018 N 18/44/105/688 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.