Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 июня 2018 г. N 2-57-7466/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок - М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок К.А. Сафиуллиной,

в отсутствие представителей ГБУЗ "КДЦ N 2 ДЗМ" и ООО "ДиАй Тек", уведомлены письмом Московского УФАС России от 13.06.2018 N27878/18,

рассмотрев жалобу ООО "ДиАй Тек" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "КДЦ N 2 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на услуги по установке системы видеонаблюдения (Закупка N0373200072518000037) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение положений Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.06.2018 N27878/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно доводу жалобы Заказчик в аукционной документации не определяет перечень выполняемых работ, не предоставляет проектно-сметной документации, не предоставляет спецификацию требуемых материалов и оборудования для выполнения работ. В технической части документации Заказчик только указывает требования к использованию сетевых видеокамер и их необходимое количество.

Также, в соответствии с разъяснениями положений аукционной документации основные функции, требования, включая необходимое количество камер, перечень объектов приведены в технической части аукционной документации. Описанные функции системы видеонаблюдения должны быть реализованы на всех указанных в задании объектах. Характеристики предлагаемого Участником оборудования должны удовлетворять требованиям Формы 2 аукционной документации.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что Заказчиком в представленных на заседание Комиссии Управления возражениях отсутствует указание на раздел аукционной документации, содержащий необходимое количество требуемых товаров, требуемых при оказании услуг, что не позволяет участникам закупки подготовить заявки на участие в аукционе и сформировать ценовое предложение.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена в нарушение п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

2. Также, Заявитель указывает, что в Техническом задании установлено требование: "Компания - подрядчик должна быть сертифицирована по предлагаемому оборудованию систем IP видеонаблюдения", а также требования к исполнителю: Исполнитель должен обладать положительным практическим опытом оказания услуг (выполнение работ) по обслуживанию и монтажу оборудования Систем Видеонаблюдения. Исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) собственным персоналом, должен обладать финансовыми и материально-техническими ресурсами для надлежащего исполнения обязательств по Договору, иметь собственный аттестованный (сертифицированный) Производителем основного оборудования (или полномочным представителем компании, действующим на территории Российской Федерации) персонал, имеющий квалификацию, соответствующую выполняемым работам (оказываемым услугам).

На основании ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанные требования нарушают п.1 ч.1, ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводу жалобы Заказчиком даны разъяснения положений документации об электронном аукционе, изменяющие ее суть.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссией Управления установлено, что Заказчику поступил запрос разъяснений положений документации об аукционе "Просим объяснить, на каком основании Вы предъявляете к участнику указанные ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ требования, в нарушение ст. 31 Закона 44-ФЗ?! (Для сведения - работы по монтажу систем видеонаблюдения не являются лицензированным видом деятельности) Кроме того, указанные требования к участнику и составу документов заявки не описаны в Информационной карте аукциона".

В соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчиком дан ответ на указанный запрос: "В соответствии с запросом будет опубликовано изменение извещения".

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком указанные в запросе нарушения не устранены, что нарушает ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДиАй Тек" на действия ГБУЗ "КДЦ N 2 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ст.42, ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее, в рамках рассмотрения жалобы ООО СМУ "Прогресс" о нарушении законодательства об осуществлении закупок от 14.06.2018 по делу N2-57-7339/77-18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии Д.А.Сологов

К.А. Сафиуллина

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (180)