Решение Федеральной антимонопольной службы от 20 июня 2018 г. N 18/44/105/699

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Скорость" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Управления Судебного департамента в Ставропольском крае (далее - Единая комиссия) при проведении Единой комиссией, Управлением Судебного департамента Ставропольском крае (далее - Заказчик), ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания Новоалександровского районного суда Ставропольского края (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0121100006818000146) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Единой комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком неверно выбран код ОКПД2 41.20.20.290 "Здания нежилые, не включенные в другие группировки", поскольку по мнению Заявителя, указанный код относится к работам по возведению зданий и не относится к капитальному ремонту.

2. В документации об Аукционе установлены характеристики товара, которые не соответствуют стандарту (пункт 2 "Светодиодный светильник"), а также отсутствует сопровождение словами "или эквивалент".

3. В документации об Аукционе установлена ненадлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе, поскольку не представляется возможным определить правила указания характеристик листов гипсокартонных (пункт 7).

Представитель Заказчика в письменных возражениях на жалобу не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 06.06.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 326 075,63 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки, из которых 4 заявки признаны соответствующими документации об Аукционе;

5) в Аукционе принимали участие 3 участника закупки;

6) Победителем Аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" с предложением о цене контракта 1 487 655,99 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неверно выбран код ОКПД2 41.20.20.290 "Здания нежилые, не включенные в другие группировки", поскольку по мнению Заявителя, указанный код относится к работам по возведению зданий и не относится к капитальному ремонту.

Согласно извещению о проведении закупки документации об Аукционе объектом закупки является выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания Новоалександровского районного суда Ставропольского края.

В письменных возражениях на жалобу представитель Заказчика пояснил, что код ОКПД2 соответствует наименованию объекта закупки и установлен в соответствии с потребностью Заказчика.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлены надлежащие документы и доказательства, подтверждающие, что установленный код ОКПД нарушает Закон о контрактной системе, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, в документации об Аукционе установлены характеристики товара, которые не соответствуют стандарту (пункт 2 "Светодиодный светильник"), а также отсутствует сопровождение словами "или эквивалент".

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, в том числе, что допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В приложении N 2 к техническому заданию документации об Аукционе, установлены характеристики товаров, в отношении которых участнику закупки требуется указать конкретные показатели, например:

Пункт 2 приложения N 2 к техническому заданию документации об Аукционе "Светодиодный светильник": "Светодиодный светильник должен соответствовать стандарту ГОСТ Р 55705-2013, должен быть предназначен для установки в подвесных потолках типа "Армстронг". Срок службы: не менее 75000 часов".

Так, по мнению Заявителя, в пункте 5.3.5 ГОСТ Р 55705-2013 указано, что "срок службы ОП - не менее 12 лет. Ресурс ОП в зависимости от ресурса светодиодов или светодиодных модулей указывают в эксплуатационной документации изготовителя", а Заказчиком в документации об Аукционе указан срок службы: не менее 75 000 часов (8,7 лет), что не соответствует стандарту, а также отсутствует сопровождение словами "или эквивалент".

В письменных возражениях на жалобу представитель Заказчика пояснил, что показатели срока службы светильника установлены в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, о стандартизации, исходя из потребностей Заказчика, при этом наименование "Армстронг" относится к типу потолков и не является товарным знаком светильника.

Кроме того, в пункте 26 информационной карты документации об Аукционе предусмотрено правило о возможности поставки эквивалентного товара.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии явка не обеспечена и не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность довода Заявителя.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя, в документации об Аукционе установлена ненадлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе, поскольку не представляется возможным определить правила указания характеристик листов гипсокартонных (пункт 7).

В приложении N 2 к техническому заданию документации об Аукционе, установлены характеристики товаров, в отношении которых участнику закупки требуется указать конкретные показатели, например:

Пункт 7 приложения N 2 к техническому заданию документации об Аукционе "Листы гипсокартонные": "Масса 1 кв. м листа должна быть не более 1,00 s, где s - номинальная толщина листа в мм. Листы гипсокартонные должны соответствовать ГОСТ 6266-97".

Так, по мнению Заявителя, в из положений документации об Аукционе не представляется возможным определить каким именно образом требуется указать в составе заявки показатель "Масса 1 кв. м листа должна быть не более 1,00 s".

В письменных возражениях на жалобу представитель Заказчика пояснил, что характеристики листов гипсокартонных установлены в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, о стандартизации, исходя из потребностей Заказчика, при этом указанный показатель установлен в соответствии с таблицей 4 ГОСТ 6266-97, в которой указано "Масса 1 кв. м листа должна быть не более 1,00 s, где s - номинальная толщина листа в мм", что позволяет участникам закупки сформировать заявку на участие в Аукционе.

На основании изложенного и учитывая, что Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил в жалобе доказательств, подтверждающих обоснованность довода, Комиссия считает довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Скорость" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.