Решение Федеральной антимонопольной службы от 21 июня 2018 г. N 2-57-7689/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей ФКУ ЦГИЖБО ФСИН РОССИИ: Рохлиной Ю.Ю., Даниленко И.М., в отсутствие представителей ООО "Перспектива", уведомлены письмом Московского УФАС России от 19.06.2018 NТФ/28985/18,

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия ФКУ ЦГИЖБО ФСИН РОССИИ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт помещений в четырехэтажном корпусе здания (Закупка N0373100065118000038) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России

от 19.06.2018 NТФ/28985/18, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя в документации об аукционе установлен противоречивый срок выполнения работ.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с п. 4.3 проекта контракта срок выполнение работ - до "15" сентября 2018.

Вместе с тем, согласно извещению о проведении электронного аукциона срок поставки товара или завершения работы - декабрь 2018.

Таким образом, в аукционной документации указан противоречивый срок выполнение работ, что нарушает п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

При этом, Комиссия Управления отмечает, что выявленное нарушение не может повлиять на результаты определения поставщика, поскольку в аукционной документации и в проекте контракта содержится однозначная информация о том, что срок выполнения работ до 15 сентября 2018 года.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком не определен порядок, даты начала и окончания срока предоставления разъяснений положений документации об аукционе.

В силу п.11 ч.1 ст.64 Закона о конкретной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п.9 аукционной документации определен порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе в соответствии со ст.65 Закона о контрактной системе.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе Заявителем в составе жалобы не представлено подтверждающих сведений о том, что указанное описание объекта закупки препятствует подаче заявки на участие в аукционе и ведет к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. По мнению Заявителя в п.6.1 проекта контракта цена контракта указана включая НДС в размере 18%, что, по мнению Заявителя жалобы, является неправомерным в случае, если победитель аукциона не является плательщиком НДС, в частности, например, применяет упрощенную систему налогообложения.

В силу ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что начальная (максимальная) цена контракта определена в рамках рассматриваемой закупки с учетом НДС в соответствии со проектно-сметной документацией.

Кроме того в пп.1 п.5 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющимися плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщика налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет. Таким образом, в силу п.5 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации участник закупки, использующей упрощенную систему налогообложения, не лишен возможности выставить Заказчику счет-фактуру с выделением суммы налога с последующей уплатой ее в бюджет.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании оспариваемого положения проекта государственного контракта, а также документы и сведения, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, в том числе о нарушении законных прав и интересов ООО "Перспектива" в части ограничения в участии в указанной закупке.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

5. Согласно доводу жалобы из п.13.3 проекта контракта следует необходимость заключения контракта на бумажном носителе.

В силу ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

На основании ч.8 ст.70 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 ст.70 Закона о контрактной и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

В п.13.3 проекта контракта указано следующее: Контракт составлен в двух подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное положение проекта контракта не подразумевает подписание проекта контракта на бумажном носителе. Данное положение указывает на равнозначность каждого экземпляра контракта и невозможность установления приоритета одного экземпляра над другим.

Заявителем в составе жалобы не представлено сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании оспариваемого положения проекта государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.06.2018 N0373100065118000038 на участие в аукционе подано 5 заявок, что свидетельствует о возможности подготовки заявки на участие в аукционе и выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия ФКУ ЦГИЖБО ФСИН РОССИИ обоснованной в части установления противоречивых сроков выполнения работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не могут повлиять на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены комиссии Е.А. Миронова

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (доб. 180)