Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 июня 2018 г. N 44-3069/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 15041-ЭП/18 от 13.06.2018)на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку канцелярских товаров для подразделений университета (извещение номер 0372100041118000016) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федеральногозакона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 06.06.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100041118000016. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 487 353, 86 рублей.

В жалобе ООО "Прогресс" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в установлении срока поставки товаров нероссийского происхождения, ограничивающего количество участников закупки. Кроме того, Заявитель полагает, что Заказчиком установлены противоречивые и несуществующие в природе характеристики, которые не могут быть выполнены ни одним из участников закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силуп. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе, следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что объект закупки составлен в соответствии с потребностью Заказчика, при этом существенные условия исполнения обязательств, предусмотренные государственным контрактом, указаны в документации об аукционе, в том числе, требования к сроку поставкитоваров: поставка Товара осуществляется Поставщиком по заявкам Покупателя, в течение 3 (трех) дней с момента получения заявки от Покупателя (п. 4 раздела IИнформационная карта; п. 4.1 проекта контракта).

Таким образом, по мнению представителя Заказчика, положения документации об аукционе относительно сроков поставки товаров не противоречат требования Закона о контрактной системе и позволяют сформировать заявку на участие аукционе.

Кроме того, принимая во внимание, что Заказчиком уже используются товары соответствующих торговых марок (Parker, Pilot) Комиссия УФАС приходит к выводу, что использование при описании товара (товарные позиции N 138, 139) торговых знаков, не сопровождаемых словами "или эквивалент", не противоречит требованиям ст. 33 Закона о контрактной системе. Также Комиссия УФАС отмечает, что предметом закупки является не производство товаров, а их поставка, при этом закупаемые товары находятся в свободном обращении на территории Российской Федерации, и могут быть закуплены поставщиком на внутреннем рынке. Учитывая изложенное, Комиссия УФАС не усматривает в действиях Заказчика признаков ограничения количества участников закупки.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении товарных позиций N 118, 158, 159, 162, 163, 184, 209 Заказчиком установлены противоречивые и несуществующие значения показателей характеристик закупаемых товаров.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя об установлении в документации о закупке показателей, которые не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе. Явку своих представителей на заседание Комиссии УФАС Заявитель не обеспечил. Скопированные в жалобу положения Технического задания документации о закупке не являются подтверждением доводов Заявителя о невозможности заполнения первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиямиТехнического задания документации о закупке и инструкции по заполнению первой части заявки.

Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

Кроме того, Комиссия УФАС констатирует, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.06.2018 N0372100041118000016-1-1, на участие в электронном аукционе было подано 6 (шесть) заявок, снижение по результатам торгов составило 26%. Указанное подтверждает, что документация об аукционе не содержит требований к участникам, к закупаемым товарам, которые ограничивали бы количество участников рассматриваемой закупки.

Таким образом, Комиссии УФАС не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Прогресс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.