Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 июня 2018 г. N 275-26/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия) в составе:

Заики Олега Викторовича - заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля государственного оборонного заказа, председателя Комиссии,

Габисониа Бориса Зауровича - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного оборонного заказа,члена Комиссии,

Бритова Сергея Дмитриевича - специалиста-эксперта отдела контроля государственного оборонного заказа, члена Комиссии,

в присутствии представителей Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - Заказчик): Пермяковой М.В. (по доверенности),

в отсутствие представителей ООО "Научно-производственное предприятие "КРИМТЕХТРЕЙД" (далее - Заявитель), уведомленных о времени и месте заседания Комиссии,

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Санкт-Петербургское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 15311-ЭП/18 от 14.06.2018) на действия Заказчика, при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку порошков железных (дактилоскопические порошки) (далее - аукцион).

Извещение о проведении аукциона, документация об аукционе размещены Заказчиком от 28.05.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее- Официальный сайт, ЕИС).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 100 000 рублей.

Источник финансирования - Федеральный бюджет РФ на 2018 г.

Из жалобы Заявителя следует, что аукционная документация составлена Заказчиком с нарушением требований статьи 33 Закона о контрактной системе, а именно:

1) документация об аукционе содержит нарушения правил описания объекта закупки, предусмотренные статьей 33 Закона о контрактной системе, а именно установлены требования к товару.

Более подробно позиция Заявителя изложена в жалобе, файл с которой размещен на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru

На момент рассмотрения жалобы государственный контракт Заказчиком

не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы представителя Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе Законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, довод Заявителя в этой части жалобы не обоснован, так как из объяснений Заказчика, нашедших свое подтверждение в ходе заседания Комиссии, используемые аббревиатуры, упомянутые в жалобе, соответствует не только одному конкретному производителю.

По второму пункту как установлено цвет порошка обусловлен непосредственной потребностью Заказчика, основной целью закупочной деятельности является удовлетворение потребностей Заказчика. Как следует из представленного на обозрение и приобщенного к материалам дела письмо о методических рекомендациях N 90/916 от 23.05.2016 МВД РФ, порошок серого цвета является наиболее универсальным, пригодным для поверхностей различных цветов и фактур и способствует максимальной эффективности исполнением Заказчиком своих функциональных и профессиональных обязанностей. Заказчик пояснил членам комиссии, что если производить закупку порошка другого цвета, появится необходимость в замене оборудования на иное, которое не имеется в распоряжении Заказчика.

Таким образом довод Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Научно-производственное предприятие "КРИМТЕХТРЕЙД" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

Председатель Комиссии О.В. Заика

Члены Комиссии Б.З. Габисониа

С.Д. Бритов