Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 июня 2018 г. N 44-3118/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" (далее - Заявитель): по доверенности;

Войсковая часть 3727 (далее - Заказчик): по доверенности;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 15543-ЭП/18 от 18.06.2018) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 09.06.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100048718000012.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 200 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, в части не установления видов лицензируемых услуг в составе требований ко второй части заявки.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Заказчиком, в пп. 1.1. к Части III "Техническое задание" установлено требование:

"услуги подвижной радиотелефонной связи (доступ к сети связи Исполнителя, соединения по сети связи Исполнителя, соединения с абонентами и (или) пользователями сетей фиксированной телефонной связи сети связи общего пользования, возможность пользования услугами подвижной радиотелефонной связи при нахождении за пределами территории, указанной в лицензии, доступ к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных)".

Согласно п. 36 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи подлежит лицензированию.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в аукционной документации в требованиях ко второй части заявки отсутствует требование о наличии у участников закупки соответствующей лицензии.

Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 и п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

2. Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с ч. 5 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют контроль за:

1) соответствием информации об объеме финансового обеспечения, включенной в планы закупок, информации об объеме финансового обеспечения для осуществления закупок, утвержденном и доведенном до заказчика;

2) соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся:

а) в планах-графиках, информации, содержащейся в планах закупок;

б) в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках;

в) в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), информации, содержащейся в документации о закупках;

г) в условиях проектов контрактов, направляемых участникам закупок, с которыми заключаются контракты, информации, содержащейся в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

д) в реестре контрактов, заключенных заказчиками, условиям контрактов.

В связи с тем, что контроль в отношении объема и порядка применения финансового обеспечения для осуществления данных закупок осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о формировании начальной (максимальной) цены контракта Комиссией УФАС не рассматривается.

Таким образом, с учетом положений ст. 99 Закона о контрактной системе, данный довод жалобы не подлежит рассмотрению в рамках заседания Комиссии УФАС.

3. Согласно ч. 26 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается условие о банковском сопровождении контракта в случаях, установленных в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

Заказчиком, в п. 21 Информационной карты установлено требование:

"Информация о банковском сопровождении контракта Осуществление расчетов в ходе исполнения контракта, сопровождаемого банком, отражается на счетах, которые открываются в указанном банке".

Вместе с тем, как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, объект и сумма закупки не подпадает под необходимость банковского сопровождения.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 26 ст. 34 Закона о контрактной системе.

4. Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Согласно ч. 2 т. 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно позиции Заявителя, с учетом ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, требование документации о закупке:

"Исполнитель должен обеспечить возможность использования Заказчиком выделенных ему ранее абонентских номеров в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" и Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 1342", с учетом принадлежности телефонных номеров различным субъектам Российской Федерации, неправомерно.

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, согласно Приказу Минкомсвязи России от 19.01.2018 N 3, оператор-рецепиент обеспечивает соответствие используемой при перенесении абонентского номера информации о субъекте Российской Федерации, в пределах которого осуществляется перенесение абонентского номера, тому ресурсу нумерации, к которому относится абонентский номер, заявленный к перенесению.

Так же, как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, переоформляемые телефонные номера в дальнейшем планируются к использованию в тех же субъектах Российской Федерации, в связи с чем, в действиях Заказчика не установлено нарушения Закона о контрактной системе в данной части.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 26 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 31 и п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.