Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 25 июня 2018 г. N 955

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С. И.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Анфиногенова Е. В., Зевакина О. К.,

от ООО СК "НЕОН" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО СК "НЕОН" на действия заказчика - УЖКХ администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121300043818000025 " Выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги "Георгиевск - Новопавловск" от автомобильной дороги "Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды", г. Георгиевск, ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения в пределах муниципального образования Незлобненского сельсовета".

По мнению заявителя жалобы, действия заказчика при отклонении заявки общества не соответствуют требованиям Закона 44-ФЗ.

Представители заказчика пояснили следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы стороны, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе - жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

При этом следует понимать, что действиями Заказчика при осуществлении закупки являются действия по формированию и утверждению аукционной, конкурсной, котировочной документации, либо документации запроса предложений а действиями уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, являются действия направленные на процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, процедуру аукциона, а также рассмотрение заявок на участие в конкурсе либо рассмотрение заявок на участие в аукционе, запросе котировок и запросе предложений.

По мнению заявителя жалобы, в числе прочего заявитель обжалует положения документации.

На основании всего вышеизложенного системный анализ вышеуказанных норм позволяет установить общие и специальные требования для возникновения права подачи лицом жалобы на действия заказчика при проведении им аукционов.

Часть 1 статьи 105 Закона о контрактной системе определяет общее правило подачи жалобы, рассмотрении которой предусмотрено главой 6 Закона о контрактной системе - наличие нарушения любыми действиями (бездействием) заказчика прав и законных интересов участника закупки.

Часть 4 статьи 105 Закона о контрактной системе устанавливает специальное правило для подачи в порядке главы 6 Закона о контрактной системе жалобы на действия (бездействие) заказчика совершенные после начала рассмотрения заявок на участие в торгах - наличие поданной заявки на участия в торгах лицом, обжалующим действия (бездействие) заказчика.

Необходимо отметить, что обжалование действий заказчика, уполномоченного органа согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, не связано со временем подачи жалобы, а определяется исходя из времени совершения действий, являющихся предметом обжалования.

Общее правило части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе обусловлено так же нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе при проведении аукционов, заказчик обеспечивает размещение документации о торгах в открытом доступе для любого субъекта. Документация, о торгах должна содержать все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункта 3.37 Регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, и т.д. в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

В связи, с чем доводы заявителя жалобы относительно несоответствия документации требованиям Закона не рассматриваются.

Относительно отклонения заявки ООО СК "НЕОН" Комиссией установлено следующее:

Заявка ООО СК "НЕОН" подлежала отклонению в виду следующего:

п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ:

1. На основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона, непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона, требованиями п. 3.5. Документации об электронном аукционе (отсутствуют конкретные показатели товаров, используемых при выполнении работ):

В инструкции по заполнению заявке на участие в документации об аукционе на стр.11,12 Заказчиком установлено "В случае установления (определения) в ТЗ значений характеристик, разделенных знаком препинания запятая ",", сопровождающимися обобщающим словом в единственном числе и двоеточием ":", а также в случае установления (определения) в ТЗ значений характеристик сопровождающимися словами, подразумевающими выбор (например, "один из"), участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе должно быть представлено одно из установленных значений характеристик.".

- по позиции N2 "Поковки" не представлено конкретное значение показателя "Сталь для изготовления поковок":

Заказчиком в Приложении N1 "Требования к техническим характеристикам Товаров" на стр.33 установлены требования "Сталь для изготовления поковок:

Углеродистая, низколегированная, легированная". Участник закупки в заявке на участие указал "Сталь для изготовления поковок -Углеродистая, низколегированная, легированная", тем самым не указал конкретные сведения какая сталь будет использоваться при изготовлении поковок.

- по позиции N3 "Битумы нефтяные" не представлено конкретное значение показателя "Марка":

Заказчиком в Приложении N1 "Требования к техническим характеристикам Товаров" на стр.11 установлены требования "Марка: БНД 60/90, БНД 90/130". Участник закупки в заявке на участие указал "Марка - БНД 60/90, БНД 90/130", тем самым не указал конкретные сведения, какая марка битума будет использоваться при выполнении работ.

- по позициям N8 "Асфальтобетонная смесь (тип 1)", N9 "Асфальтобетонная смесь (тип 2)", N10 "Асфальтобетонная смесь (тип 3)" не представлены конкретные значения показателя "Марка минерального порошка":

Заказчиком в Приложении N1 "Требования к техническим характеристикам Товаров" на стр.26 (для товара N 9), стр.37 (для товара N 10), стр.52 (для товара N 8) установлены требования "Марка минерального порошка: нужна МП-1, МП-2". Участник закупки в заявке на участие по всем товарным позициям указал "Марка минерального порошка - МП-1, МП-2", тем самым не указал конкретные сведения, какая марка минерального порошка будет использоваться при изготовлении асфальтобетонных смесей.

- по позициям N12 "Раствор готовый (тип 1)", N13 "Раствор готовый (тип 2)" не представлены конкретные значения показателя "Марка по подвижности растворной смеси":

Заказчиком в Приложении N1 "Требования к техническим характеристикам Товаров" на стр.14 (для товара N12), стр.31 (для товара N13) установлены требования "Марка по подвижности растворной смеси: ПК2,ПК3". Участник закупки в заявке на участие по всем товарным позициям указал "Марка по подвижности растворной смеси - ПК2,ПК3", тем самым не указал конкретные сведения какая будет марка по подвижности растворной смеси.

2. На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона, несоответствие информации,предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе (сведения о функциональных и качественных характеристиках товара не соответствуют требованиям, установленным в Приложении N1 к Техническому заданию):

- по позиции N9 "Асфальтобетонная смесь (тип 2)" несоответствие указанного участником значения показателя "Наибольший размер минеральных зерен" для предлагаемой участником фракции:

Заказчиком в Приложении N1 "Требования к техническим характеристикам Товаров" на стр.27 установлены требования "Наибольший размер минеральных зерен требуется 20 мм" и на стр.48 "Фракции щебня от 5 до 10 мм, свыше 10 до 15 мм\свыше 10 до 20 мм и/или свыше 15 до 20 мм". То есть, установлены однозначные требования по крупности зерен 20 мм и требования к фракциям щебня или гравия с возможностью выбора их размера, но однозначной их максимального размера 20 мм. Сведения установлены на основании требований п. 4.1.3, 4.1.20 ГОСТ 9128-2013, п.4.3, 5.2.1 ГОСТ 9128-2009. Участник закупки в заявке на участие по всем товарным позициям указал "Наибольший размер минеральных зерен 20 мм" и "Фракция - щебня от 5 до 10 мм (интервальное значение ГОСТ 8267-93), свыше 10 до 15 мм (интервальное значение ГОСТ 8267-93)". Тем самым имеется несоответствие между наибольшим размером минеральных зерен 20 мм и размером фракции свыше 10 до 15 мм, максимальный размер зерен щебня в которых составляет 15 мм.

- по позиции N10 "Асфальтобетонная смесь (тип 3)" несоответствие указанного участником значения показателя "Наибольший размер минеральных зерен" для предлагаемой участником фракции:

Заказчиком в Приложении N1 "Требования к техническим характеристикам Товаров" на стр.53 установлены требования "Наибольший размер минеральных зерен требуется 20 мм" и на стр.52 "Фракции щебня от 5 до 10 мм, свыше 10 до 15 мм\свыше 10 до 20 мм и/или свыше 15 до 20 мм". То есть, установлены однозначные требования по крупности зерен 20 мм и требования к фракциям щебня или гравия с возможностью выбора их размера, но однозначной их максимального размера 20 мм. Сведения установлены на основании требований п. 4.1.3, 4.1.20 ГОСТ 9128-2013, п.4.3, 5.2.1 ГОСТ 9128-2009. Участник закупки в заявке на участие по всем товарным позициям указал "Наибольший размер минеральных зерен 20 мм" и "Фракция - щебня от 5 до 10 мм (интервальное значение ГОСТ 8267-93), свыше 10 до 15 мм (интервальное значение ГОСТ 8267-93)". Тем самым имеется несоответствие между наибольшим размером минеральных зерен 20 мм и размером фракции свыше 10 до 15 мм, максимальный размер зерен щебня в которых составляет 15 мм.

3. На основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона, предоставление недостоверных сведений (представлены недостоверные сведения о функциональных и качественных характеристиках товара):

- по позиции N6 "Гвозди" по показателю "Масса круглого гвоздя" представленное участником значение не соответствует требованиям ГОСТ 4028-63 для предлагаемых участником размеров гвоздей:

Заказчиком в Приложении N1 "Требования к техническим характеристикам Товаров" на стр.162 установлены требования "Условный диаметр стержня d не менее 3,0 мм" и на стр.27 "Масса круглого гвоздя не более 96,200 г". Участник закупки в заявке на участие указал "Условный диаметр стержня d 3,0 мм для гвоздя длиной 70 мм, 4 мм для гвоздя 120 мм" и "Масса круглого гвоздя - 96,200 г". В соответствии с требованиями приложения ГОСТ 4028-63 масса гвоздя размером 3,0x70 должна быть 3,770 г, а для гвоздя 4x120 должна быть 11,500 г. Тем самым участником представлены недостоверные сведения по показателю "Масса круглого гвоздя".

- по позиции N7 "Пиломатериалы (тип 1)" по показателю "Параметр шероховатости поверхности пиломатериалов Rmmax" представленное участником значение не соответствует требованиям п. 2.5. ГОСТ 8486-86 для предлагаемого участником сорта пиломатериалов:

Заказчиком в Приложении N1 "Требования к техническим характеристикам Товаров" на стр.4 установлены требования "Сорт не ниже 4" и "Параметр шероховатости поверхности пиломатериалов Rmmax не должен быть более 1600 мкм". Участник закупки в заявке на участие по всем товарным позициям указал "Сорт - 2" и "Параметр шероховатости поверхности пиломатериалов Rmmax - 1600 мкм". В соответствии с требованиями п.2.5 ГОСТ 8486-86 параметр шероховатости поверхности пиломатериалов для 2 сорта не должен превышать 1250 мкм. Тем самым участником представлены недостоверные сведения по показателю "Параметр шероховатости поверхности пиломатериалов".

Таким образом, сведения, представленные участником закупки ООО СК "НЕОН" в своей заявке не соответствуют требованиям Закона N44-ФЗ и требованиям аукционной документации заказчика.

Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения заявки ООО СК "НЕОН".

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ООО СК "НЕОН" заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона N44-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям части 4 статьи 67 Закона N44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии заказчика, уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

Таким образом, в действиях заказчика - УЖКХ администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края нарушений требований Закона N44-ФЗ не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО СК "НЕОН" на действия заказчика - УЖКХ администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121300043818000025 " Выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги "Георгиевск - Новопавловск" от автомобильной дороги "Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды", г. Георгиевск, ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения в пределах муниципального образования Незлобненского сельсовета" - необоснованной.

2. Согласно пункта 3.37 Регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, и т.д. доводы жалобы заявителя на положения документации не рассматриваются.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии С. И. Рошевский

И.Г. Лыков