Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 18 июня 2018 г. N Г 535-04/2018

Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2018

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председательствующего Комиссии:

заместителя начальника отдела,

членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта,

специалиста-эксперта,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ИП К (г.Юрьев-Польский Владимирской области) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение ремонта автомобильной дороги: дорога по с.Сорогужино N 2 (от д.350 до N 18) (извещение N 0128200000118004042) в присутствии представителя заказчика - администрации муниципального образования Юрьев-Польский район (распоряжение о приеме на работу от 01.07.2016 N 100рк), уполномоченного органа - департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (доверенность от 20.03.2018 N 40), заявителя ИП К (доверенность от 02.02.2018 N 33 АА 1569009).

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N Г 535-04/2018 Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ИП К (далее - заявитель) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение ремонта автомобильной дороги: дорога по с.Сорогужино N 2 (от д.350 до N 18) (извещение N 0128200000118004042).

Комиссия рассмотрела в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторые части заявок на участие в указанном электронном аукционе на соответствие их требованиям, установленным аукционной документацией, а также содержащиеся в реестре участников закупки, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике закупки, подавшем заявку на участие в электронном аукционе. Принято решение, что заявка N 2 "Не соответствует", так как декларация представлена не в полном объеме. ИП К не согласен с данным решение в силу следующего.

Изначально для участия в указанном электронном аукционе К подал заявку, после чего получил уведомление о допуске к электронном аукциону. В процессе проведения электронного аукциона ИП К предложил минимальную цену контракта из всех участников электронного аукциона.

В силу изложенного, заявитель просит отменить протокол подведения итогов указанного электронного аукциона.

В обоснование правомерности действий аукционной комиссии представитель уполномоченного органа заявил следующее.

При проведении электронного аукциона, аукционная комиссия рассматривает в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторые части заявок участников закупки на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, а также содержащиеся в реестре участников закупки, получивших аккредитацию на электронной площадке, документы об участнике закупки, подавшем такую заявку на участие в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0128200000118004042 от 07.06.2018 Комиссией принято решение о несоответствии заявки N 2 ИП Кириллова О.В. установленным требованиям.

Основанием для отклонения заявки является следующее: пункт 29.1 Инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе, подпункт 3 пункта 46 Информационной карты электронного аукциона, пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок - непредставление информации о соответствии участника закупки требованиям, установленными пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В пункте 46 Информационной карты электронного аукциона установлено требование о предоставлении декларации (рекомендуемая форма) о соответствии участника закупки требованиям, установленными пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Федеральным законом от 28.12.2016 N 489-ФЗ внесены изменения в статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно, перечень обязательных требований к участникам закупки расширен.

Внесенными изменениями в качестве требований, предъявляемых к участнику закупки, устанавливается отсутствие у участника закупки судимости не только за преступления в сфере экономики, но и за преступления, предусмотренные статьями 289 "Незаконное участие в предпринимательской деятельности", 290 "Получение взятки", 291 "Дача взятки" и 291.1 "Посредничество во взяточничестве" Уголовного кодекса РФ.

Вторая часть заявки ИП содержит декларацию не в полном объеме, а именно, из перечисленных требований отсутствует информация о том, что:

- у участника закупки отсутствует судимость за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

На основании изложенного, представитель уполномоченного органа полагает, что нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанного электронного аукциона не допущено, и жалоба ИП Кириллова О.В. удовлетворению не подлежит.

Представитель заказчика по существу дела пояснил, что также в полном объеме поддерживает доводы уполномоченного органа, и просит признать жалобу ООО "Транс Плюс" необоснованной.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Аналогичное требование установлено пунктом 46 Информационной карты документации о проведении электронного аукциона на выполнение ремонта автомобильной дороги: дорога по с.Сорогужино N 2 (от д.350 до N 18).

Рассмотрев материалы дела, Комиссия установила, что в составе второй части заявки ИП К на участие в указанном электронном аукционе не представлена в полном объеме декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок (отсутствует информация о том, что у участника закупки отсутствует судимость за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Таким образом, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно признала заявку ИП К на участие в указанном электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП К (г.Юрьев-Польский Владимирской области) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение ремонта автомобильной дороги: дорога по с.Сорогужино N 2 (от д.350 до N 18) (извещение N 0128200000118004042) необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председательствующий Комиссии

Члены Комиссии