Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 22 июня 2018 г. N 764-9531-18/4

Резолютивная часть оглашена

22.06.2018 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобыГКП Самарской области "АСАДО", ООО "Приоритет Тольятти" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильных дорог муниципального района Борский (извещение N 0842200002118000129, начальная(максимальная) цена контракта - 18 296 076,27 рублей),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступили жалобыГКП Самарской области "АСАДО", ООО "Приоритет Тольятти" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильных дорог муниципального района Борский (извещение N 0842200002118000129).

Заявители считают решения аукционной комиссии об отказе в допуске ГКП Самарской области "АСАДО" (заявка N1), ООО "Приоритет Тольятти" (заявка N6) к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

ПредставителиЗаказчика, Уполномоченного органапротив доводов Заявителя возражали, указывая на правомерность принятого решения, просили отказать в удовлетворении жалобы, представили письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указаниена товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или оботказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

ЗаявкамЗаявителейотказано в допуске к участию вэлектронном аукционе пооснованиям, указанным в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что ГКП Самарской области "АСАДО"отказано в допуске к участию в электронном аукционена основании п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ; п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе:

П. 1 щебень Требования, указанные в документации: Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы, % по массе: От 10 до 50

В предложении поставщика в разных частях документации указаны разные значения: содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы - 3,2%;содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы - 14,7%;содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы - 21,9%;содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы -8,8%;содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы - 21,9%;содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы - 3,2%;несколько показателей не соответствуют требованиям документации, обилие показателей не позволяет понять, какой именно материал будет использовать поставщик

П. 1 щебень марка щебня по истираемости в предложении поставщика указаны две марки И I и И II, что является нарушением, т.к. в соответствии с инструкцией нужно выбрать одну марку из И1; И2; И3; И4

п.1 щебень

в предложении поставщика не указана истинная плотность зерен

П. 1 щебень

В соответствии с требованиями документации необходимо выбрать группу щебня от 1 до 4 (т.е. 1 или 2 или 3 или 4), в предложении поставщика в разных местах указаны группы 1, 2, 3, 4, что является нарушением.

п.1 щебень

в предложении поставщика не указана Средняя плотность щебня

п.1 щебень

в предложении поставщика не указана насыпная плотность щебня

п.1 щебень

в предложении поставщика не указана Пористость щебня

в предложении поставщика не указана Потеря массы при испытании

П. 1 щебень

Требования, указанные в документации: Содержание зерен слабых пород, % по массе: От 5 до 15

В предложении поставщика в разных частях документации указаны разные значения: содержание зерен слабых пород - 3,2%;содержание зерен слабых пород - 4,3%;содержание зерен слабых пород - 4,6%;содержание зерен слабых пород - 5,1%;содержание зерен слабых пород - 4,6%;содержание зерен слабых пород - 3,2%;

что не соответствует требованиям документации и не позволяет определить, какой именно материал будет использовать поставщик.

Аналогично в предложении поставщика указаны марки щебня по морозостойкости F 100 и F 200, хотя в соответствии с документацией требуется одна марка F 100П.

2 битумы

В предложении поставщика не указана скорость формирования структуры битума (сг или мг).

П. 2 битумы

В предложении поставщика не указано количество испарившегося разжижителя.

Комиссией Самарского УФАС России так же установлено, что заявке ООО "Приоритет Тольятти" отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основаниип. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ;

п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе:

П. 1 щебень

В предложении поставщика не указано Содержание дробленых зерен, поставлен прочерк. Содержание дробленых зерен должно быть указано в диапазоне от 60 до 80 любым целым числом

П. 1 щебень

В пункте содержание посторонних засоряющих примесей поставщиком указано: не допускается, что является ошибкой в соответствии с инструкцией по заполнению заявок. Необходимо было указать "отсутствие" или "отсутствуют"

П. 3 Асфальтобетонные смеси

Показатель "Предел прочности при сжатии, при температуре 20 °С"

Предложение поставщика, показатели:

марка III, Предел прочности при сжатии, при температуре 20 °С 2,5

В соответствии с ГОСТ Предел прочности при сжатии, при температуре 20 °С для марки III равен показателю 2,0

Поставщик указал неверное значение

Аналогично неверно указано значение для "Предел прочности при сжатии, при температуре 0 °С"

П. 3 Асфальтобетонные смеси

Показатель "Температура укладки"

Поставщиком неверно указано диапазонное значение "не менее 120"

В соответствии с инструкцией недопустимо указывать показатели с уточняющим словом "не менее"

Аналогично в п. 11 и п. 13 Асфальтобетонные смеси

П. 3 Асфальтобетонные смеси

Показатель Фракция щебня и гравия

В предложении поставщика указано: от 5 до 10 мм, свыше 15 до 20 мм, что является ошибкой

Требования по документации:

от 5 до 10 мм; свыше 10 до 20 (15) мм, свыше 15 до 20 мм; свыше 20 (15) до 40 мм

надо было указать значения, разделенные знаком ";"

Аналогично в п. 11 Асфальтобетонные смеси

п. 5 Бруски обрезные

в предложении поставщика указано: антисептированные, что является ошибкой

такого значения в документации нет, нужно было указать "Сухие" или "сырые" или "сырые антисептированные"

п.8 Камни бортовые

показатель Расход бетона на камень, в документации указано: 0,042-0,052,

предложение поставщика: 0,043, что является ошибкой, т.к. в соответствии с инструкцией значения, указанные через знак "--" не конкретизируются.

П. 9 вода

Показатель "Наличие поверхностно-активных веществ"

в документации указано: Стойкость пены - не более 2 мин

В предложении поставщика указано: Стойкость пены 1-2 мин, что является нарушением, т.к. указано диапазонное значение вместо точного

П. 12 Щебень

В документации указано: Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы, % по массе: Должна быть в диапазоне От 10 до 35

В предложении поставщика указано: в диапазоне от 16 до 255, что является нарушением, т.к. значение больше, чем требуется по документации

П. 14 Раствор готовый кладочный цементный

В документации указано: Средняя плотность1500 и более/ менее 1500

в предложении поставщика указан всего 1 параметр 1600 вместо двух, соединенных союзом "и"

аналогично в п. 16 Раствор готовый кладочный цементный

П. 16 Раствор готовый кладочный цементный

В документации указано:

Прочность растворов на сжатиеМ4; М10; М25; М50; М75, М100; М150; М200.

В предложении поставщика указано: М50, М100, что является ошибкой, т.к. нужно было указать значения, разделенные знаком ";"

П. 17 Бруски обрезные

Не указан показатель: Брусья Сухие или сырые или сырые антисептированные.

Доводы Заявителей в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная вПротоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для пересмотра решения аукционной комиссии нет.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку

Заявителя.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобыГКП Самарской области "АСАДО", ООО "Приоритет Тольятти"необоснованными.

2. Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта Заказчиком.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.