Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 июня 2018 г. N 778

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Пермяковой К.А. на действия муниципального заказчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Чульская основная школа" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Администрации Тюхтетского района Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Проведение капитального ремонта в целях устранения аварийного состояния конструкций здания МБОУ "Чульская основная школа", расположенного по адресу: Красноярский край, Тюхтетский район, с. Чиндат, ул. Центральная, 45" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 14.06.2018 поступила жалоба ИП Пермяковой К.А. (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300349318000003.

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), Красноярским УФАС России при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство было принято решение об объединении рассмотрения жалобы, поступившей от подателя жалобы, на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, а также жалоб ООО "Эталон 52", ООО "Перспектива", ООО "СеровРемСтрой" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, поступивших в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавших требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятых к рассмотрению по существу.

Явку своих представителей с документами, подтверждающими личность и полномочия, на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы, заказчик, уполномоченный орган не обеспечили. В адрес Красноярского УФАС России заказчиком было представлено ходатайство о проведении указанного заседания в свое отсутствие (вх. N 10903 от 20.06.2018).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком, уполномоченным органом в описании объекта закупки было допущено указание на товарные знаки материалов, необходимых к использованию при выполнении работ. При этом допускается использование эквивалентов с такими же показателями по всем характеристикам, однако, податель жалобы отмечает, что параметры эквивалентности по некоторым товарам в описании объекта закупки не предусмотрены.

На вышеуказанный довод подателя жалобы заказчиком были представлены в письменной форме возражения, согласно которым в оспариваемой части положения аукционной документации не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по проведению капитального ремонта в целях устранения аварийного состояния конструкций здания заказчика, расположенного по адресу: Красноярский край, Тюхтетский район, с. Чиндат, ул. Центральная, 45 (извещение о проведении электронного аукциона с изменениями от 29.05.2018 N0319300349318000003).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Изучив аукционную документацию, Комиссия установила, что в описании объекта закупки заказчиком, уполномочены органом было допущено указание об использовании при выполнении работ товаров, материалов в сопровождении их товарными знаками, например: позиция 14 подпункта 3.3 "Ведомость объемов работ N 02-01-03" пункта 3 Приложения N1 аукционной документации - Антисептик ЭКОБИО СЕНЕЖ; позиция 6 подпункта 3.5 "Ведомость объемов работ N 02-01-05" пункта 3 Приложения N1 аукционной документации - Устройство пароизоляции прокладочной в один слой-Изоспан С; позиция 70 подпункта 3.5 "Ведомость объемов работ N 02-01-05" пункта 3 Приложения N1 аукционной документации - Устройство подвесных потолков из гипсоволокнистых листов (ГВЛ) по системе "КНАУФ" одноуровневых (П 213); позиция 10 подпункта 3.10 "Ведомость объемов работ N 02-01-10" пункта 3 Приложения N1 аукционной документации - Электрополотенце-электросушитель G-teq 8851 или аналог.

В пункте 2 Приложения N1 аукционной документации заказчик, уполномоченный орган сообщили участникам закупки о том, что при выполнении работ необходимо применять материалы, указанные в ПСД, конкурсной документации, в том числе в техническом задании и показателях товаров и конструктивных решений используемых при выполнении работ, и их значения для определения соответствия товаров и работ, потребностям заказчика, а так же позициям мониторинга материалов и оборудования по объекту: "Устранение аварийного состояния конструкций здания МБОУ "Чульская основная школа", расположенного по адресу: Красноярский край, Тюхтетский район, с.Чиндат, ул.Центральная 45", входящему в состав конкурсной документации или эквиваленты с такими же показателями по всем характеристикам.

Комиссия обращает внимание на то, что в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки допускается использование указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент", при этом документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что заказчиком, уполномоченным органом при предъявлении требований в описании объекта закупки к товарам, материалам, сопровожденным товарными знаками, было допущено использование их эквивалентов, однако показателей, позволяющих определить эквивалентность закупаемых товаров установленным требованиям, не было установлено заказчиком, уполномоченным органом, что не подлежит признанию надлежащим исполнением требований части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Также рассмотренные выше действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ИП Пермяковой К.А. обоснованной.

2. Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившими требования части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

4. Передать материалы по жалобе ИП Пермяковой К.А. уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко