Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 июня 2018 г. N 793

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Контракт" на действия муниципального заказчика - Администрации поселка Раздолинск (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия по улице Краснодонцев" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 15.06.2018 поступила жалоба ООО "Контракт" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300030018000015.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы, заказчик не обеспечили, последним в адрес Красноярского УФАС России было представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя (вх.N 10970 от 20.06.2018).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании документации о проведении электронного аукциона заказчиком были допущены следующие нарушения требований Закона о контрактной системе.

Во-первых, заказчиком в нарушение части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе не надлежащим образом установлен срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В-вторых, в нарушение требований пункта 7, 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком были ненадлежащим образом установлены единые требования к участникам закупки.

В-третьих, по мнению подателя жалобы, заказчик в аукционной документации установил неправомерный срок окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации.

В-четвертых, по мнению подателя жалобы, заказчик установил неправомерное требование соответствия выполняемых работ и материалов, используемых при выполнении, недействующим стандартам: ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р ИСО 9001-2001, ГОСТ 9128-97, ГОСТ 26633-91.

В-пятых, податель жалобы отмечает, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе указанные заказчиком в сметных расчетах требования к материалам (в случае наличия таковых), во-первых, указаны с неизменными значениями, что исключает использование товаров и материалов эквивалентных или лучше по своим характеристикам, во-вторых, установлены только с целью определения стоимости данной позиции сметного расчета и расчета общей стоимости выполняемых работ. Таким образом, в аукционной документации отсутствует описание объекта закупки в части требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ.

В-шестых, в пункте 2.4 проекта контракта в нарушение требований части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрен срок оплаты выполненных работ, исчисленный в 30 (тридцати) рабочих днях.

В-седьмых, заказчиком в пункте 6.5 проекта контракта установлена ненадлежащим образом ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В-восьмых, пунктом 8.2 проекта контракта заказчик, по мнению подателя жалобы, неправомерно установил причину увеличения сроков исполнения сторонами обязательств по контракту в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу в адрес Красноярского УФАС России заказчиком были представлены в письменной форме возражения, выражающие мнение о том, что обжалуемые положения документации о проведении электронного аукциона частично не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия по улице Краснодонцев (извещение о проведении электронного аукциона от 01.06.2018 N0119300030018000015).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 030 000,00 рублей. Следовательно, заказчик должен был разместить в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 1 статьи 194 ГК РФ).

Комиссией установлено, что извещение о проведении электронного аукциона фактически размещено заказчиком в единой информационной системе на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 01.06.2018 в 10:58. Дата и время окончания подачи заявок в указанном извещении, а также в аукционной документации установлена заказчиком на 16.06.2018 в 09:00.

Вместе с тем, учитывая требования части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе и статьи 191 ГК РФ, срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе начинает исчисляться с 02.06.2018. Пятнадцатый день выпадает на 16.06.2018. Следовательно, учитывая правила исчисления сроков ГК РФ, дата окончания срока подачи заявок подлежала установлению не ранее 17.06.2018.

Следовательно, учитывая тот факт, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 030 000,00 рублей, извещение о проведении электронного аукциона размещено заказчиком в единой информационной системе менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, что нарушает часть 3 статьи 63 Закона о контрактной системе. Указанные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вследствие отсутствия у Комиссии доказательств того факта, что податель жалобы имел намерение принять участие в электронном аукционе, для чего ему не хватило одного дня, Комиссия пришла к выводу об отсутствии необходимости в выдаче заказчику предписания об устранении вышеуказанного нарушения.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе (пункт 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Порядок предоставления разъяснений положений аукционной документации предусмотрен статьей 65 Закона о контрактной системе.

Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику (часть 3 статьи 65 Закона о контрактной системе).

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе).

В содержании документации о проведении электронного аукциона указан следующий срок предоставления разъяснений положений такой документации: с 04.06.2018 по 11.06.2018 года.

Комиссия отмечает, что окончание срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации об электронном аукционе, предусмотренное аукционной документацией, установлено без учета срока, предусмотренного Законом о контрактной системе, для предоставления заказчиком разъяснения положений аукционной документации на запрос о предоставлении таких разъяснений, поступивший заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (крайний срок предоставления разъяснений заказчиком 15.06.2018 в случае поступления запроса не позднее 13.06.2018 с учетом окончания срока подачи заявок 16.06.2018). Следовательно, рассматриваемые действия заказчика не подлежат признанию надлежащим исполнением требований пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, с учетом положений о порядке разъяснений положений аукционной документации, предусмотренных статьей 65 Закона о контрактной системе. Кроме того, указанные действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с этим, поскольку аукционная документация содержала надлежащий порядок предоставления разъяснений положений аукционной документации, позволяющий участникам закупки определить срок окончания предоставления таких разъяснений, Комиссия пришла к выводу об отсутствии необходимости в выдаче заказчику предписания об устранении вышеуказанного нарушения.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктами 7-7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие единые требования к участникам закупки:

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

7.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что в нарушение требований части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком не было предъявлено к участникам закупки единого требования, предусмотренного пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также не было предъявлено к участникам закупки единого требования об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации. Указанные действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с этим, Комиссией принято во внимание то обстоятельство, что заказчиком было установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки декларации о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 7, 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Следовательно, участники закупки были проинформированы о необходимости соответствия указанным требованиям при проведении электронного аукциона. Таким образом, выявленное нарушение не влияет и не может повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), следовательно, отсутствует необходимость в выдаче заказчику предписания об устранении вышеуказанного нарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что при составлении описания объекта закупки заказчику необходимо использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ положений аукционной документации показал Комиссии, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы заказчиком в Техническом задании аукционной документации (далее - Описание объекта закупки).

В пункте 7 Описания объекта закупки заказчиком указано о том, что работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями государственных стандартов РФ, СанПин, СНиП и МДС. При этом в иных положениях Описания объекта закупки заказчиком было допущено указание в отношении национальных стандартов, утративших силу на момент проведения закупки, а именно: ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (пункт 8 Описания объекта закупки), ГОСТ 26633-91 (пункт 16 Описания объекта закупки).

Кроме этого, при наличии в пункте 13 Описания объекта закупки указания заказчика на то, что применять материалы при выполнении работ необходимо согласно действующим ГОСТ, СНиП, заказчик допустил указание в отношении национального стандарта, утратившего силу на момент проведения закупки, а именно: ГОСТ 9128-97.

Учитывая вышеизложенные нормы правового регулирования формирования описания объекта закупки, действия заказчика по включению в аукционную документацию требований о необходимости выполнения работ, использования материалов в соответствии, в том числе ГОСТ, действующих на территории РФ, с одновременной ссылкой на утратившие силу национальные стандарты нарушают требование о недопущении двусмысленности и наличия противоречий в описании объекта закупки, не подлежат признанию надлежащим исполнением требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части формирования Описания объекта закупки в соответствии с правилами статьи 33 Закона о контрактной системе. Кроме того, указанные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с этим, Комиссией приняты во внимание те обстоятельства, что наличие вышеуказанных утративших силу национальных стандартов в Описании объекта закупки не послужило препятствием участникам закупки в определении потребности заказчика и формировании заявки на участие в электронном аукционе, с учетом того обстоятельства, что указанное нарушение не послужило основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе. Доказательства обратного у Комиссии отсутствуют. В связи с чем, Комиссия пришла к выводу об отсутствии необходимости в выдаче заказчику предписания об устранении вышеуказанного нарушения.

При этом довод подателя жалобы о том, что заказчик установил неправомерное требование соответствия выполняемых работ и материалов, используемых при выполнении, недействующему стандарту: ГОСТ Р 50597-93, не признается Комиссией в качестве состоятельного, поскольку Комиссией установлено, что на момент проведения закупки ГОСТ Р 50597-93, указание на который имеется в Описании объекта закупки, является действующим.

Кроме того, Комиссией не признается в качестве состоятельного довод подателя жалобы о том, что в аукционной документации отсутствует описание объекта закупки в части требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ, по следующим причинам.

Анализ аукционной документации Комиссии показал, что Описание объекта закупки содержит в себе как функциональные, технические и качественные характеристики работ, являющихся объектом закупки, так и товаров и материалов, используемых при выполнении работ. Так, например, в пункте 13 Описания объекта закупки заказчиком были установлены, исходя из необходимости, в том числе неизменные показатели характеристик асфальтобетона, битума и битумной эмульсии, необходимых к использованию при выполнении работ, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, поскольку части 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе позволяют заказчику устанавливать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям, в виде значений показателей, которые не могут изменяться, при условии того, что характеристики таких товаров устанавливаются при необходимости. Отсутствие каких-либо иных характеристик и их показателей к указанным товарам свидетельствует о том, что такие характеристики не имеют для заказчика принципиального значения, что не противоречит требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе, позволяющей заказчику указывать такие характеристики при необходимости.

Таким образом, в рассматриваемой части довод подателя жалобы признается Комиссией необоснованным.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты (часть 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Комиссией установлено, что пунктом 2.4 проекта контракта предусмотрено следующее: "Оплата по настоящему контракту осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, 100 (сто) % по факту выполненных работ, не более чем в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания Акта о приемке выполненных работ формы KC-2. Авансирование не предусмотрено".

При наличии в Законе о контрактной системе императивного требования о том, что срок оплаты заказчиком выполненной работы (ее результатов) должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, вышеуказанные действия заказчика не подлежат признанию надлежащим исполнением требований, предусмотренных частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила), а также внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Проанализировав содержание проекта контракта, Комиссия установила, что разделом 6 такого контракта следующим образом предусмотрена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом:

"6.5. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

6.5.1. 3 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет _____ рублей ___ копеек;

6.5.2. 2 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

6.5.3. 1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно)".

Комиссия отмечает, что электронный аукцион проводится без установления преимуществ (ограничений) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе.

С учетом того, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 030 000,00 рублей, в соответствии с пунктом 3 Правил, а также исходя из правовой позиции, изложенной в письмах ФАС России от 01.12.2014 N АД/48791/14, от 21.10.2014 N АЦ/42516/14, в проекте контракта необходимо установить все возможные значения размеров штрафа для подрядчика, предусмотренные Правилами, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Таким образом, Комиссия установила, что рассматриваемые действия заказчика в части установления им ответственности в пунктах 6.5, 6.5.1, 6.5.2, 6.5.3 проекта контракта не подлежат признанию надлежащим исполнением требований части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Согласно частям 5, 6, 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. В случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику. При исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Проанализировав содержание проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, Комиссия установила, что разделом 8 проекта контракта предусмотрены условия о непреодолимой силе, в том числе, следующее: при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств по настоящему Контракту одной из Сторон, она обязана оповестить другую Сторону не позднее 5 (пяти) дней с момента возникновения таких обстоятельств, при этом срок выполнения обязательств по настоящему Контракту переносится соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства.

Установив вышеуказанные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что рассматриваемые положения проекта контракта не противоречат требованиям законодательства РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34, 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Контракт" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 3 статьи 63, частей 8, 13.1 статьи 34, пунктов 1, 11 части 1, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений частей 8, 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе путем внесения изменений в проект контракта на этапе заключения контракта с участником закупки, подавшим единственную заявку на участие в электронном аукционе.

4. Предписание об устранении выявленных нарушений части 3 статьи 63, пунктов 1, 11 части 1, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчику не выдавать в связи с тем обстоятельством, что выявленные нарушения не влияют и не могут повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

5. Передать материалы по жалобе ООО "Контракт" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко