Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 июня 2018 г. N 779

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.В. Меньшиковой, старшего государственного инспектора, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона "На право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения", извещение N 0319100000218000113 (далее - закупка, электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: нарушение порядка рассмотрения заявок.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседаниях Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшихся 19 июня 2018 года в 14 часов 10 минут, 20 июня 2018 года в 15 часов 40 минут присутствовал представитель заказчика Л.А. Пузанова, надлежащим образом подтвердивший свои личность и полномочия.

Из содержания жалобы следует, что податель жалобы считает, что аукционная комиссия неправомерно допустила до участия в электронном аукционе участника АО "Лацент", поскольку его заявка либо содержит недостоверные сведения, либо не соответствует требованиям аукционной документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, указывая, что заявка АО "Лацент" соответствует требования аукционной документации и не содержит противоречивых сведений.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Статья 67 Закона о контрактной системе предусматривает, в том числе, следующие действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе:

1. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

4. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Из аукционной документации следует, что к поставке требуется раствор для инъекций, имеющий международное непатентованное наименование "Йодиксанол", который возможно вводить с помощью автоинжектора нескольким пациентам в течение рабочего дня, при этом указанная возможность должна быть указана в инструкции по применению препарата.

Проанализировав заявку АО "Лацент", Комиссия установила, что в такой заявке к поставке предлагается раствор для инъекций, имеющий международное непатентованное наименование "Йодиксанол" и торговое наименование "Визипак", который возможно вводить с помощью автоинжектора нескольким пациентам в течение рабочего дня, при этом указанная возможность указана в инструкции по применению препарата.

Таким образом, Комиссия установила, что к поставке предложен товар соответствующий требованиям аукционной документации.

С целью установить факт достоверности сведений, представленных в такой заявке, Комиссия проанализировала инструкцию по медицинскому применению препарата "Визипак" (все электронные образы), размещенную в государственном реестре лекарственных средств (на сайте в сети интернет http://www.grls.rosminzdrav.ru). Проанализировав указанную инструкцию, Комиссия установила, что в разделе "способ применения и дозы" содержатся дополнительные указания по использованию автоинжектора, согласно которым выходная трубка автоинжектора меняется после каждого пациента, неиспользованный препарат, оставшийся во флаконе и соединительных трубках, уничтожается в конце рабочего дня. Комиссия отмечает, что приведенная формулировка свидетельствует о возможности вводить лекарственный препарат с помощью автоинжектора нескольким пациентам в течение рабочего дня, заменяя, при этом, соединительную трубку.

Ввиду изложенного и учитывая положения частей 1,4 статьи 67 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу, что аукционная комиссия правомерно допустила АО "Лацент" до участия в электронном аукционе, поскольку в его заявке предложен товар, который требованиям аукционной документации соответствует. Кроме того, Комиссия не установила факт наличия в такой заявке недостоверных сведений.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

Признать жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.В. Меньшикова
	А.А. Кириллова