Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 18 июня 2018 г. N 789

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Гебекова К.Д. - начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Магомедова К.Г. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

Магомедова А.Ш. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

Багамаева Т.Р. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Капиталснаб" (далее - Заявитель) на действия Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Махачкалинский родильный дом N 2" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008418002810 на выполнение ремонтных работ в ГБУ РД "Махачкалинский родильный дом N 2" (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Абдуллаева Н.М. по доверенности N 129 от 27.03.2018 г.,

в отсутствии представителя Заявителя - извещен,

У С Т А Н О В И Л А:

06.06.2018 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

- документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

21.05.2017 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 915 934,83 рублей.

В жалобе Заявителя указывается следующее:

1. Заявитель указывает, что Заказчик в п.7 "Гвозди "Технического задания установил следующие требования: диаметр стержня менее 2,5 мм, а длину гвоздя не более 60 мм. Гвозди должны соответствовать требованиям ГОСТ 4028-63 и ГОСТ 283-75. По мнению Заявителя Заказчик установил несоответствующие ГОСТам требования, которые участник закупки не в состоянии предоставить.

Представитель Заказчика дал пояснения, что требования к гвоздям предъявляются в соответствии с указанными ГОСТами и, в качестве доказательства, предъявил выписку и ГОСТа 4028-63 (таблица N 2).

Выписка приобщена к материалам рассмотрения жалобы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе: "В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование".

Комиссия установила, что в соответствии с таблицей N 2 ГОСТа 4028-63 под гвозди диаметром меньше 2,5 мм подпадают гвозди с диаметром 2,0 и 1,8 мм. Для гвоздей с диаметром 1,8 мм соответствуют гвозди длиной 60 мм, 50 мм, 40 мм и 32 мм. для гвоздей диаметром 2,0 соответствуют - с длиной 40 и 50 мм. Для гвоздей диаметром 2,5 мм - с длиной 50 мм и 60 мм. При требовании Заказчика поставить гвозди диаметром меньше 2,5 мм и длиной - менее 60 мм у потенциального участника закупки имеется возможность выпора для поставки гвоздей диаметром 2,0 или 1,8 мм и длиной гвоздей 50 мм, 40 мм и 32 мм. Данные показатели не противоречат требованиям ГОСТа 4028-63.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

2. Заявитель указывает, что в п. 19 "Плитка керамическая глазурованная для внутренней облицовки стен" Заказчик установил требования, что монтажная поверхность должна иметь рифления высотой не менее 0,3 мм. В смете указано, что нужна плитка керамическая глазурованная для внутренней облицовки стен гладкая. Заявитель утверждает, что Заказчик требует товар, который не указан в смете.

Представитель Заказчика дал пояснения, что монтажная поверхность должна быть рифленой для лучшего сцепления раствора, а лицевая поверхность плитки должна быть гладкой.

Комиссия согласилась с доводами представителя Заказчика, в связи с чем довод Заявителя считает необоснованным.

3. Заявитель указывает на противоречия между п. 14 "Кабель силовой напряжением 0,66 Кв. Изоляция токопроводящих жил должна быть из поливинилхлоридного пластиката (В), из сшитого полиэтилена (Пв) или полимерных композиций" и п. 64 Сметы, где говорится, что Кабель с силовой с медными жилами должен быть без защитного покрова ВВГ.

Представитель Заказчика дал пояснения, что в смете не оговаривается кабель без защитного покрова, установлено, что кабель должен быть изолированным. Указанное "ВВГ" означает отсутствие брони.

Комиссия установила, что в пункте 64 сметы указан кабель силовой медный с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова ВВГ.

В соответствии с п. 4 ГОСТа 31996-2012 "Классификация, основные параметры и размеры" по наличию типа брони небронированные кабели маркируются буквой "Г".

Заявитель не дописал в выписке из п.64 сметы выражение, что кабель должен быть изолированным, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода.

Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушение Закона о контрактной системе на которые ссылается в жалобе Заявитель.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной .

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.Д. Гебеков

Члены Комиссии:

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев