Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 мая 2018 г. N 2-57-5912/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителя ООО "Бенефис": Н.А. Данилова,

в отсутствие представителей ГБУЗ МО МОНИКИ
им. М.Ф. Владимирского, о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/21900/18 от 10.05.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Бенефис" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку электрических расходных материалов (Закупка N0348200027018000197) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В нарушение требований ч. 5 ст.106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России (исх. NТФ/21900/18 от 10.05.2018), на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы и сведения.

1. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на установление Заказчиком в технической части аукционной документации неправомерных требований к товарам по следующим позициям:

- по п.1,3 "Лампа люминесцентная линейная" Заказчиком установлен параметр "Светоотдача" с требуемым значением "на 18 более высокая светоотдача по сравнению с обычными лампами Т8 BASIC", что не позволяет участникам закупки однозначно определить требуемое значение параметра, а также предложить к поставке однозначно подходящий товар, поскольку Заказчиком установлена сравнительная степень показателя в зависимости от иных ламп;

- п.1,3 "Лампа люминесцентная линейная": Индекс цветопередачи - не менее 80 (Лампа должна относиться к группе с хорошей цветопередачей от 80 до 89%) - что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку описание требования к товару подобным образом позволяет представить противоречивые значения показателей характеристики, так например, условию "не менее 80" соответствует значение "91", которое в свою очередь не удовлетворяет условию "от 80 до 89";

- по п. 1,3 "Лампа люминесцентная линейная" Заказчиком установлены требования к дублирующим параметрам "Потребляемая мощность" и "Энергопотребление", позволяющие представить противоречивые значения к одинаковым по своей сути характеристикам, поскольку требуемые значения у данных параметров разняться, а именно "не более 36 Вт" и "не более 43 кВт/1000 ч", соответственно;

- в п.7, 9, 10, 19 "Светильник светодиодный" по параметру "Цветовая температура лампы" Заказчиком не установлена единица измерения, при этом по параметру "Выходное напряжение блока питания, мА" установлена противоречащая наименованию параметра единица измерения "В", что не позволяет участникам закупки однозначно определить требуемые значения параметров;

- п.7, 9, 10, 19 "Светильник светодиодный": Блок питания габариты - Блок питания должен быть встроен в корпус светильника и находиться по центру светильника, должен быть белого цвета; Возможность установки аварийного блока питания - Должна быть возможность установки БАП внутрь корпуса светильника, а также возможность установки акустического датчика - что не позволяет однозначно идентифицировать потребность Заказчика в определенных характеристиках товара;

- п. 7, 9, 10, 19 "Светильник светодиодный" установлены требования к таким параметрам как "Кривая светораспределения", "Кривая силы света", значения которых не представляется возможным определить на этапе подготовки заявки, поскольку конкретные значения данных параметров высчитываются по месту установки светильника.

- по п. 7, 9, 10, 19 "Светильник светодиодный" к параметру "Количество источников света" установлено значение "светодиодов одинаковой мощности", что по сути не содержит требуемое значение установленного параметра характеристики;

- п.15-18 "Лампа светодиодная" установлено требование к параметру "Цоколь точно", что не позволяет участникам закупки определить требуемы параметр. Также по данным позициям Заказчиком установлен параметр "Световой поток не менее" с требуемым значением, например, "Должен быть не менее 800 Лм", что не позволяет участникам закупки предложить конкретное значение параметра, поскольку наименование параметра содержит слова "не менее".

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при описании требований к товарам, необходимым к использованию при оказании услуг.

2. Также в составе жалобы заявлены доводы относительно установления в документации неправомерных следующих неправомерных требований к товарам:

- п. 11 "Электромагнитный дроссель для люминесцентных ламп": Габариты - минимальное значение 150*41*28 мм, максимальное значение 152*43*30 мм; п.12 "Электронный пуско-регулирующий аппарат": Габаритные размеры - минимальное значение 230*28*40 мм, максимальное значение 235*30*41 мм, что, по мнению Заявителя, противоречит инструкции по заполнению заявки. Вместе с тем, в составе жалобы Заявителем не приведено обоснование неправомерности установления требований к габаритным размерам подобным образом, а также в жалобе отсутствует указание на конкретные положения инструкции по заполнению заявки, которым, по мнению Заявителя, противоречат оспариваемые требования;

- п. 7, 9, 10, 19 "Светильник светодиодный" к параметру "Количество линеек" установлено минимальное значение "не менее 4" и неизменяемое значение "на каждой линейке должно быть одинаковое количество светодиодов", что, по утверждению Заявителя, не позволяет определить требуемое значение параметра характеристики. Вместе с тем, исходя из самого описания требования, участнику закупки необходимо оставить значение "на каждой линейке должно быть одинаковое количество светодиодов" без изменений, одновременно представить числовое значение, удовлетворяющее условию "не менее 4".

- По п.1, 2, 3, 4, 13, 15, 16, 17, 18 Заказчиком используется слово "град", что, по мнению Заявителя, неправомерно, так как "град" является единицей измерения плоских углов. Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, в чем заключается невозможность идентификации в рассматриваемом случае единицы измерения с учетом того факта, что Заказчиком использована корректная единица измерения с искаженным обозначением, не влияющим по сути на восприятие и возможность определения требуемого значения;

- по п.1, 3 "Лампа люминесцентная линейная" Заказчиком установлен параметр "Номинальный напряжение", что, по мнению Заявителя, свидетельствует о нарушении Закона о контрактной системе, ввиду отсутствия такого параметра у ламп. Вместе с тем, доводы Заявителя сводятся в данном случае исключительно к допущенной Заказчиком грамматической ошибке, которая, по мнению Комиссии Управления, не влияет на возможность заполнения заявки на участие в аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. Также Заявитель указывает, что по предмету вышеописанных доводов Заказчику был направлен запрос о разъяснении положений документации, при этом ответ Заказчика на данный запрос не соответствует порядку дачи разъяснений положений документации, предусмотренному ст.65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в ответ на запрос по предмету, аналогичному доводам жалобы, в единой информационной системе размещены разъяснения положений аукционной документации от 27.04.2018 NРД1, согласно которым Заказчик в нарушение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе не представил ответа по предмету запроса, вместо чего указал на факт предстоящего внесения изменений в документацию. Однако изменений в части указанных в запросе положений документации об аукционе Заказчиком не внесено.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Бенефис" на действия ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам и нарушения порядка разъяснения положений документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33, ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

С.И. Казарин

Исп. Осипов Р.Г. (495) 784-75-05 (166)