Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 мая 2018 г. N 2-57-6353/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Р. Гулевич,

при участии представителей:

МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ: Р.К. Гасимов, О.В. Суперштейн, Г.В. Кобзевой,

ООО "А-ГРУПП": С.П. Макаренко,

рассмотрев жалобу ООО "А-ГРУПП" (далее - Заявитель) на действия МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту внутренних помещений здания Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по адресу: г. Москва, ул. Воздвиженка, д.8/1, стр.1 (Закупка N 0173200024118000007) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (ТФ/23308/18 от 17.05.2018) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, в составе аукционной документации отсутствует проектная документация, что вводит участника закупки в заблуждение и не позволяет сформировать заявку на участие в аукционе.

На основании ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе, с проектной документацией.

При этом согласно ч.2 ст.48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с п.11 ч.12 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, проектно-сметная документация нужна только в случае выполнения работ по строительству, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

Предметом данного аукциона является выполнение работ по ремонту внутренних помещений здания Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.7 Технического задания аукционной документации указано, что целью контракта является ремонт объекта культурного наследия, проводимых в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны. Следовательно, работы, предусмотренные Техническим заданием не могут квалифицироваться как строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, для проведения которых необходима проектная документация.

Также представитель Заказчика пояснил, что отсутствие проектно-сметной документации в составе аукционной документации не препятствует участникам закупки составить ценовое предложение, а также сформировать заявку на участие в аукционе, поскольку аукционная документация содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта, что позволяет определить объем требуемых работ.

Кроме того, из положений аукционной документации, не следует, что подрядчику необходимо выполнить работы исключительно на основании проектной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п.11 Технического задания установлены неправомерные требования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчиком в п.11 Технического задания аукционной документации установлено следующее: "Работы выполняются в следующем порядке: 1. Подготовительные работы: получение разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия", что, по мнению Заявителя, неправомерно, поскольку отсутствует наименование разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.7 "Цели использования результатов работ" Технического задания аукционной документации установлено: "ремонт объекта культурного наследия, проводимых в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны (Статья 42 Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации")".

Таким образом, если предметом закупки является выполнение работ на объекте культурного наследия, то Заказчик должен в аукционной документации установить к участникам закупки требование о предоставлении разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.7 "Цели использования результатов работ" Технического задания аукционной документации указано, что предметом закупки является выполнение работ на объекте культурного наследия, при этом, Заказчиком в информационной карте аукционной документации не установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не представил доказательств, опровергающих указанный довод жалобы, а также свидетельствующих о правомерности отсутствия в аукционной документации требования о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.31, п.1 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "А-ГРУПП" на действия МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России NТФ/23308/18 от 17.05.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены комиссии:                                Р.Г. Осипов

А.Р. Гулевич    

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166