Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 мая 2018 г. N 2-57-6352/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей:

ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой": П.В. Ланина, Л.К. Карасёвой,

ООО "Фирма "АСТЕЛ": А.Н. Лисеева,

рассмотрев жалобу ООО "Фирма "АСТЕЛ"(далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку системы длительного холтеровского мониторинга ЭКГ (электрокардиограммы) и АД (артериального давления) (Закупка N0373100012618000139) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/23310/18 от 17.05.2018, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком предъявлено неправомерное требование к товару по п.5 "Носимый регистратор АД": "Расчет всех основных статистических показателей мониторинга АД: усредненные значения САД, ДАД, среднего АД, ЧСС за сути, день и ночь, индексы времени, индексы площади, вариабельность АД и т.д." - что не позволяет участникам закупки однозначно определить требуемое значение параметра характеристики, поскольку из описания требования не следует, что Заказчик подразумевает под другими статистическими показателями, расчет которых должен обязательно производиться предлагаемым товаром.

Кроме того, для товара по п.5 "Носимый регистратор АД" также предусмотрено требование о наличии "Классификации значений АД в соответствии с "Рекомендациями Британского общества гипертензии 2004 (ВНS-IV)". В то же самое время методики проведения испытаний и обработки результатов регламентированы национальными и международными стандартами и протоколами, например, Европейский En1063-3, Германия 58130, США FDA и выбор той или иной классификации значений АД является добровольным правом производителя. Вместе с тем, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились пояснить, чем обосновано требование к обязательному наличию у поставляемого товара классификации значений АД исключительно в соответствии с "Рекомендациями Британского общества гипертензии 2004 (ВНS-IV)".

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы Заявителя и о нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Также в составе жалобы Заявителя приведен довод относительно неправомерного установления требования к товару по п.5 "Носимый регистратор АД": "Интеллектуальная накачка давления в манжете до значения на 30 ммРт превышающего предыдущее измерение систолического АД, тем самым сокращает время измерения", что, по мнению Заявителя, имеет признаки нарушения ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку Заказчиком не установлены минимальные и максимальные значения показателей характеристики.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что требуемое значение показателя характеристики не подлежит изменению, поскольку согласно требованиям документации участникам закупки необходимо указать исключительно на наличие такой характеристики у предлагаемого товара, что не противоречит требованиям ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, которые указывают на возможность включения в описание объекта закупки значений показателей, которые не могут изменяться. Наличие такой характеристики обусловлено необходимостью обеспечения комфорта для пациентов, подвергающихся исследованиям СМАД, поскольку зачастую при проведении подобного рода исследований пациенты испытывают дискомфорт во время накачки давления, когда манжета слишком сжимает плечо.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в требованиях к банковской гарантии указана информация, которая не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление N 1005).

Согласно п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

На основании ч.1 ст.96 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной систем, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно п.7 ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В силу ч.8.2 ст.45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, по мнению Комиссии Управления, Заказчик не обязан отражать все изменения, внесенные в постановление N 1005, в требованиях к банковской гарантии в аукционной документации, поскольку п. 6.3 аукционной документации содержит указание на предоставление банковской гарантии в соответствии с постановлением N 1005, а также положениями ст.45 Закона о контрактной системе, то есть в соответствии с актуальной редакцией постановления N 1005, которая содержит дополнительные требования к банковской гарантии.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании аукционной документации. Также в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствовать корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеописанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Фирма "АСТЕЛ" на действия ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, необходимым к поставке.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

Д.С. Бруев

К.А. Сомов

Исп. Осипов Р.Г. (495) 784-75-05 (166)