Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 мая 2018 г. N 2-57-6628/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.М. Беляевой,

при участии представителей:

Центрального таможенного управления: С.В. Хорошева,

заинтересованного лица ООО "Лепесток": А.А. Богомолова,

в отсутствие представителей ООО "Торговый дом "Бриз", уведомлены о месте и времени заседания письмом Московского УФАС России от 24.05.2018 N24586/18,

рассмотрев жалобу ООО "Торговый дом "Бриз" (далее - Заявитель) на действия Центрального таможенного управления (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку самоспасателей (Закупка N0373100056818000009) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 24.05.2018 N24586/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы совокупности требований технической части аукционной документации к требуемому товару "самоспасатель фильтрующий" с учетом описания требований к полумаске с клапаном выдоха, которая должна быть жестко скреплена с комбинированным фильтром без применения резьбовых или иных разборных соединений, а также с учетом требования к комбинированному фильтру, корпус которого должен быть выполнен из металла, соответствует исключительно продукция ГДЗК EN производства ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности требований технической части аукционной документации, помимо самоспасателей производства ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского", соответствует самоспасатель ГДЗК-У производства АО "Сорбент".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителя указано, что самоспасатель ГДЗК-У производства АО "Сорбент" не соответствует требованиям документации ввиду наличия резьбового соединения полумаски с комбинированным фильтром, что подтверждается фотографиями указанного самоспасателя, приложенными в составе жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что, по его мнению, Заявитель некорректно трактует понятие "резьбовое соединение". Так, согласно положениям ГОСТ 11708-82 "Основные нормы взаимозаменяемости. Резьба. Термины и определения" резьбовым соединением называется соединение двух деталей с помощью резьбы, в которой одна из деталей имеет наружную резьбу, а другая - внутреннюю. При этом метод крепления фильтра полумаски самоспасателя ГДЗК-У не предусматривает наличие резьбового соединения, так как резьбу (наружную) имеет только одна деталь - фильтр. Вторая деталь с внутренней резьбой в конструкции не предусмотрена в силу отсутствия в ней необходимости, так как фильтр и полумаска самоспасателя ГДЗК-У жестко закреплены между собой при помощи хомута радиального обхвата. Данное соединение не может быть разобрано без применения специализированных инструментов. Также представитель Заказчика отметил, что внешняя резьба на поверхности фильтра, на которую ссылается Заявитель в своей жалобе, выступает в роли элемента, повышающего сцепление между контактными поверхностями (поверхностью фильтра и капюшона).

Кроме того, представитель Заказчика также указал, что одним из участников аукциона в составе заявки предложен самоспасатель ГДЗК-У, при этом представленные в первой части заявки сведения о предложенном товаре полностью соответствуют описанию объекта закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Торговый дом "Бриз" на действия Центрального таможенного управления необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N24586/18 от 24.05.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

И.М. Беляева

Исп. Осипов Р.Г. (495) 784-75-05 (166)