Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 мая 2018 г. N 2-57-5827/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 9 ДЗМ": Кирсановой М.В., Забытовской И.В.,

в отсутствие представителей Заявителя ООО "М-Трейд", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России N ТФ/21717/18 от 08.05.2018.

рассмотрев жалобу ООО "М-Трейд" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 9 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку устройств для взятия биоматериалов (пробирки, жгуты, иглы) для нужд ГБУЗ "ГП N 9 ДЗМ" (Закупка N0373200035418000018) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ТФ/21717/18 от 08.05.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к поставляемым товарам, а также Техническое задание составлено таким образом, что совокупности требований к характеристикам, установленным к товарам соответствует товар единственного производителя, в частности:

- п. 9 "Системы однократного применения с безопасно убирающейся иглой для забора венозной крови": "Игла с V-образной заточкой, силиконизированная, с прозрачной камерой для визуального контроля тока крови, с кнопкой на корпусе, запускающей механизм автоматического извлечения иглы из вены. Размер иглы - 21G х не более 0,75" (0,8 мм х не более 19 мм)" - соответствует товар единственного производителя, а именно: Becton Dickinson (США), что ограничивает круг участников закупки.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требованиям технического задания по п. 9 подходит также Greiner Bio-One (Австрия).

п. 10 "Вакуумная емкость": "Емкость, предназначенная для сбора мочи с помощью вакуума, который уже создан изготовителем для исследования проб мочи. Пробирка должна быть изготовлена из пластика, позволяющего ясно рассмотреть содержимое при визуальном осмотре. Добавка - стабилизатор пробы (реагент, указать какой), распыленный на внутренность пробирок. Заполняемая вместимость пробирки - не более 8,0 мл, размер вакуумной емкости - не менее 16х100 мм" - соответствует товар единственного производителя, а именно: Becton Dickinson (США), что ограничивает круг участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требованиям технического задания по п. 10 подходит также Urin Tube (Китай) и Vacutainer (США).

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к поставляемым товарам, а также Техническое задание составлено таким образом, что совокупности требований к характеристикам, установленным к товарам соответствует товар единственного производителя, в частности:

п. 10 "Вакуумная емкость": "Контейнер, предназначенный для взятия крови с помощью вакуума, созданного изготовителем, для коагулологических исследований и мониторинга терапии гепарином. Пробирка должна быть изготовлена из прозрачного стекла, который позволяет ясно рассмотреть содержимое при визуальном осмотре. Внутренность пробирки должна быть силиконизирована для избежания контактной активации. Номинальная вместимость - не менее 4,5 мл, позволяющая получить образец в необходимом количестве для аликвотирования на весь спектр исследований, размер - не более 13х75 мм. Добавка - комплексный наполнитель СТАD - цитрат натрия(0,109-М 3,2%) /Теофиллин/Аденозин/Дипиридамол, для обеспечения стабильности образцов на 4 часа" - соответствует товар единственного производителя, а именно: Becton Dickinson (США), что ограничивает круг участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не представил документы или сведения, подтверждающие, что совокупности требований к вышеуказанному товару соответствует товар иных производителей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, установлены требования, влекущие ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "М-Трейд" на действия ГБУЗ "ГП N 9 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товару.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать дать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии Д.С. Бруев

А.В. Кочетков

Исп. Бруев Д.С.

(495) 784-75-05 (192)