Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 июня 2018 г. N 2-57-7227/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Р. Гулевич,

при участии представителей:

ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ": Е.В. Апонасенко,

в отсутствии ООО "Лаборатория Гемодинамики", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/26848/18 от 06.06.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Лаборатория Гемодинамики" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для отделения функциональной диагностики для ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ" (Закупка N0373200021518000038) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России 06.06.2018 NТФ/26848/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводу жалобы включение в единый лот расходных материалов, требующих совместимости с уже имеющимся у Заказчика медицинским оборудованием по позициям 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,20,21,22,23,24 Технического задания аукционной документации и расходных материалов, которым соответствует большое количество производителей без указания требования о наличии совместимости с каким-либо медицинским оборудованием по позициям 1,19,25 ведет к ограничению количества участников закупки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объект закупки сформирован по применению и функциональному назначению медицинских изделий, которые соответствуют потребностям Заказчика, и направлены на решение социально значимых вопросов при оказании медицинской помощи и удовлетворения потребности учреждения здравоохранения в поставке требующихся медицинских изделий.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие доводы жалобы, в том числе указывающие на ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, установлено, что на участие в аукционе подано 3 завки, что также свидетельствует об отсутствии ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и является необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Лаборатория Гемодинамики" на действия ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 06.06.2018 NТФ/26848/18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии А.В. Кочетков

А.Р. Гулевич

Исп. Гулевич А.Р.