Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 мая 2018 г. N 2-57-6564/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Р. Гулевич,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ ИМ. С.С. ЮДИНА ДЗМ": Н.М. Грачева,

в присутствии представителя ООО "ПРОМСТРОЙ": Н.А. Балакиной,

при участии 3-его лица: Кручинина А.В.

рассмотрев жалобу ООО "ПРОМСТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ ИМ. С.С. ЮДИНА ДЗМ" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по подготовке инженерных систем, зданий и сооружений, к эксплуатации в зимний период 2018-2019 г.г. в ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" (Закупка N0373200027418000110) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N24489/18 от 23.05.2018, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно доводам жалобы, в технической части аукционной документации установлены требования, которые вводят участника закупки в заблуждение при заполнении заявки.

Так, например, Заявитель указывает, что для каждого типа стали угловой установлены требования о соответствии или различии каждого тип стали по различным параметрам, таким как: точность прокатки, материал изготовления, цвет, исполнение, размеры и т.  д.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что установил вышеуказанные требования, поскольку сталь угловая будет использоваться для изготовления мелких индивидуальных конструкций (стремянок, связей, кронштейнов и т.  д.) соответственно для каждой индивидуальной конструкции, индивидуальные характеристики для каждого подраздела такие как: Канализация, Отопление, Трубопровод систем вентиляции и т.  д. Кроме того, Заказчик сообщил, что в приложении 4 в требованиях к характеристикам товаров конкретно указано, наименование товара, по отношению к которому должны отличаться, либо совпадать определенные характеристики, что позволяет участнику определить к какому пункту Формы 2 относится то или иное требование. Данные требования не противоречат между собой, а дополняют друг другу.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя сообщил, что при попытке заполнить заявку участник закупки оказывается в тупике, так как по порядку выбирая и заполняя требуемые параметры, например, по точности прокатки, материалу изготовления, исполнению, различным размерам, на одном из пунктов оказывается, что уже ранее параметр не соответствует далее установленным требованиям в Форме 2 для данного типа стали. Приходится начинать все сначала, меняя значения показателей в уже описанных товарах.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что на прямой вопрос Комиссии Управления может ли Заявитель заполнить заявку, представитель Заявитель сообщил, что может заполнить заявку, но это занимает определенное количество времени.

Таким образом, на основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными, поскольку Заявитель не представил доказательства о невозможности заполнения заявки участником закупки и ограничении количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПРОМСТРОЙ" на действия ГБУЗ "ГКБ ИМ. С.С. ЮДИНА ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N24489/18 от 23.05.2018 .

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии А.В. Кочетков

А.Р. Гулевич

Исп. Гулевич А.Р.