Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 июня 2018 г. N 2-57-7369/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

при участии представителя НИУ МГСУ: И.В. Вдовина,

ООО "СМУ 2703": А.Р. Шарапова,

рассмотрев жалобу ООО "СМУ 2703" (далее - Заявитель) на действия НИУ МГСУ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений НИУ МГСУ (Закупка N0373100017018000024) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/27565/18 от 09.06.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По мнению Заявителя, требования, установленные в аукционной документации к характеристикам товаров по п. 2 "Бруски и доски хвойных пород тип 1", п. 3 "Гвозди строительные с плоской головкой", п. 10 "Шурупы самонарезающие тип 1", п. 12 "Доска подоконная тип 1", п. 22 "Кабель силовой с пластмассовой изоляцией тип 1", п. 31 "Растворы цементно-известковые", п. 41 "Умывальник керамический в комплекте с сифоном", п. 44 "Унитаз (в комплекте)", п. 49 "Блок оконный пластиковый тип 1", п. 56 "Шайбы для использования с болтами с шестигранной уменьшенной головкой с фланцем", п. 59 "Канат двойной свивки" являются избыточными.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления установлено, что в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к показателям, указанным в жалобе к вышеуказанным товарам являются избыточными и определяются в процессе испытания товаров и не определяются производителями товаров в отрытом доступе; а также что такие показатели не являются качественными и функциональными характеристиками показателей товара, которые Заказчик устанавливает в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе.

Так, Заявителем в жалобе отражены характеристики вышеуказанных товаров без указания на то, в соответствии с положениями каких ГОСТ такие характеристики определяются методом испытаний.

Также, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствуют корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в опубликовании разъяснений положений документации об электронном аукционе от 30.05.2018 NРД1 (далее - разъяснения), без указания на предмет запроса.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы, вышеуказанные разъяснения опубликованы Заказчиком в нарушении норм Закона о контрактной системе, поскольку в составе ответа на запрос не указан предмет запроса участника закупки, что является обязательным в силу ст.65 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в нарушение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в составе разъяснений отсутствует указание на предмет запроса.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что на участие в аукционе подано 5 заявок, при этом причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, касающихся вышеуказанных разъяснений не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

3. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товару по п.1 "Выключатель тип 1":

- "Форма": "Может быть прямоугольная; квадратная",

- "Длина стороны выключателя квадратной формы": "От 74 до 85 мм".

Согласно доводам жалобы совокупность вышеуказанных требований вводит участников закупки в заблуждение, поскольку участнику закупки не представляется возможным указать корректные значения по параметру "Длина стороны выключателя квадратной формы" в случае выбора квадратной формы выключателя. Кроме того, Заявитель в жалобе указывает на аналогичные нарушения в части установления требований к товару по п.18 "Плиты бетонные тротуарные".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, используемым при выполнении работ, вышеуказанным образом. Вместе с тем, представитель Заказчика отметил, что при рассмотрении первых частей заявок участников аукциона причиной признания заявок несоответствующими по оспариваемым позициям не явилось, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к вышеуказанным товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СМУ 2703" на действия НИУ МГСУ обоснованной в части даче разъяснений положений аукционной документации на запрос ненадлежащим образом и установления неправомерных требований к товарам по п.1 и п.18.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33,ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии: К.А. Сомов

Г.А. Радочинский

Исп. Г.А. Радочинский (495) 784-75-05 (доб. 124)