Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 июня 2018 г. N 2-57-7329/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Р. Гулевич,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ДТСЗН г. Москвы: А.В. Бармыкова,

ООО "ТА "КОНЦЕПТ": Е.А. Божко, И.С. Кузнецова, К.А. Соколовой,

рассмотрев жалобы ООО "ТА "КОНЦЕПТ" (далее - Заявитель) на действия ДТСЗН г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на комплекс услуг по исследованию технической документации и технологическому сопровождению реализации мероприятий с привлечением средств бюджетов (Закупки NN 0173200000218000120, 0173200000218000122) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/27383/18 от 08.06.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы в документации не представляется возможным установить, что подразумевается Заказчиком под единицей услуги, а именно какой конкретно перечень услуг входит в одну единицу, и соответственно не представляется возможным рассчитать весь объем оказываемых услуг, что не позволяет сформировать ценовое предложение для участия в аукционе. Кроме того, Заявитель указывает, что в аукционной документации не установлен конкретный объем необходимых для выполнения услуг.

На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что согласно аукционным документациям, технических заданий и извещений, исполнителю необходимо оказать 49 комплексов услуг по исследованию технической документации и технологическому сопровождению процедур закупок, ч.4 Технических заданий установлен исчерпывающий перечень мероприятий, включенных в один комплекс услуг, который содержит в себе все необходимые действия исполнителя от момента исследования технической документации, консультаций по всем правовым вопросам.

Кроме того, Заявитель указывает, что аукционными документациями не установлено максимальное количество выездов в подведомственные учреждения Заказчика и их перечень.

В ответ на вышеуказанный довод представитель Заказчика сообщил, что на момент публикации закупок Заказчик не имел информации о том, какому именно учреждению необходимо будет оказывать комплекс услуг на конкретный момент времени, при этом, согласно п. 4 Аукционной документации местом оказания услуг является также город Москва, что свидетельствует о том, что за пределы города выезжать не требуется.

Также представить Заказчика указал, что п. 4 Технических заданий установлен полный спектр необходимых услуг, ряд из которых само собой подразумевают выезд специалиста, например, техническое сопровождение и проверка ввода данных о закупке в региональную информационную систему, интегрированную с единой информационной системой. Соответственно, сотруднику исполнителя необходимо будет осуществлять выезды до тех пор, пока та или иная подразумевающая выезд специалиста услуга не будет завершена в полном объеме. Более того, п. 3 Технических заданий установлено, что для оказания всех услуг требуется не менее двух специалистов. Учитывая изложенное, в том числе информацию о количестве привлекаемых сотрудников и перечнем всех услуг указанных в п. 4 Технического задания, считаем, что информация об объемах указана понятно, емко и дает возможность потенциальным исполнителям сделать свое ценовое предложение.

Одновременно с этим, представить Заказчика добавил, что в технических заданиях установлено, что исполнитель при оказании услуг должен использовать пошаговые инструкции, четкие алгоритмы действий в ситуациях, которые могут возникнуть в работе специалистов. Другими словами, сотрудники исполнителя должны осуществлять услугу пошагово от начала исследования технической документации до завершения процедуры при этом четко понимая свои действия и возможные результаты/последствия, а также варианты их решения.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, в чем заключается невозможность формирования ценового предложения в отношении объектов закупок с учетом того факта, что п. 4 Технических заданий содержат положения, описывающие порядок оказания услуг в рамках контрактов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалоб не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель также указывает, что в составе аукционных документациях не указан график работы оказания услуг, при этом технических заданиях отсутствует информация о том, что конкретно подразумевается под отчетной документацией и какой перечень документов в нее входит.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что согласно документациям по проведению аукциона, техническим заданиям и извещениям установлен один этап оказания услуг - с 25 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлены документы и сведения в подтверждение данных доводов жалобы и свидетельствующие о нарушении Заказчиком законных прав и интересов Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб.

3. Согласно доводам жалоб, в пп. 2.5.1. и 2.5.2. Проектов контрактов указано, что авансовый платеж по контрактам не предусмотрен, при этом Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложения N 2 к Контракту) с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Кроме того, согласно положениям и Технического задания и Проекта контракта, сроки оказания услуг: с "25" июня 2018 г. по "31" декабря 2018 г. Однако в разделе 3 Технических заданий, содержится положение о том, что услуги за декабрь могут быть оплачены Заказчиком авансом до 25 декабря 2018 года, что противоречит пп. 2.5.1. и 2.5.2. Проектов контрактов и вводит в заблуждение участников закупки.

В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно аукционным документациям оплата осуществляется по факту оказанных услуг.

При этом, представитель Заказчика добавил, что согласно документации Заказчик оставил за собой право оплатить все услуги до 25 декабря 2018 г. в случае, если оказание услуг продлится до конца года. Данная возможность предусмотрена ввиду того, что у Заказчика в соответствии с действующим законодательством отсутствует возможность оплатить услуги оказанные в предыдущем году.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлены документы и сведения в подтверждение данных доводов жалобы и свидетельствующие о нарушении Заказчиком законных прав и интересов Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб.

4. Согласно доводам жалобы, в п. 5.4.4. Проектов контрактов указано, что Исполнитель обязан обеспечить устранение недостатков, выявленных при сдаче-приемки услуг и в течение гарантийного срока за свой счет, при этом в п. 6.2. Проектов контрактов установлено, что гарантийный срок на оказанные услуги указывается в Техническом задании. Вместе с тем, Заявитель указывает, что в технической части аукционных документаций не установлен гарантийный срок на оказанные услуги, что вводит участников закупки в заблуждение и влечет ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что "Гарантийный срок" на закупки установлен Законом о контрактной системе, а именно представляет собой возможность Заказчика подачи жалобы в контрольный орган в срок не позднее 10 дней с даты подведения Итогов, результатом рассмотрения которой может стать признание выполненных Исполнителем работ некачественными, и, как следствие, установление обязанности Исполнителя о устранении всех замечаний за свой счет.

Кроме того, представитель Заказчик добавил, что запросов на разъяснение оспариваемых положений аукционных документаций в его адрес не поступало.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлены документы и сведения в подтверждение данных доводов жалобы и свидетельствующие о нарушении Заказчиком законных прав и интересов Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "ТА "КОНЦЕПТ" на действия ДТСЗН
г. Москвы необоснованными.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NТФ/27383/18 от 08.06.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии: А.Р. Гулевич

Г.А. Радочинский

Исп. Радочинский (495) 784-75-05 (доб. 124)