Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 июня 2018 г. N 2-57-7265/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.М. Беляевой,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГКУ ЦОДД: А.Х. Арифуллина, Ф.А. Ким,

Департамент г. Москвы по конкурентной политике: А.М. Пчелинцевой,

ООО "Строд Сервис": М.В. Селиверстовой, А.А. Конденко,

рассмотрев жалобу ООО "Строд Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГКУ ЦОДД (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку технических средств для организации дорожного движения (Закупка N0173200001418000607) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 07.06.2018 NТФ/27101/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в своей жалобе указывает, что, согласно Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки: "Все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: ГОСТ, ТУ, СанПин, СНиП и т.д.: ГОСТ 52290-2004 в части изображений знаков общие технические требования", при этом установленные в Техническом задании требования к размерам товаров по пп.1-30 противоречат положениям ГОСТ 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования (с Изменениями N 1, 2)".

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что положения Инструкции в части требований о соответствии ГОСТ 52290-2004 указывают на применение указанного ГОСТ в части изображений.

Так, изображения знаков описаны в Приложении А "Изображения, номера и наименования знаков", Приложении Б "Изображения знаков на масштабной сетке", при этом вышеуказанные приложения не содержат требований к размерам изображений дорожных знаков.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации установлены следующие противоречивые требования:

- в п.6.2 Техническом задании установлено следующее положение: "Изделия под N 1-30 комплектуются хомутом д76 мм. (состоящим из двух полухомутов) - 2 шт., болт М8 - 4 шт., гайка М8 - 4 шт., шайба М8 - 4 шт. Полухомуты изготавливаются из стали оцинкованной толщиной не менее 3 мм, с антикоррозийным цинковым покрытием толщиной не менее 40 мкм с каждой стороны", при этом в форме 2 по параметру "Толщина стали оцинкованной частей набора крепежа" установлено требование: От 1* до 2*мм, высоту и ширину монтажного элемента". Таким образом, установление требований подобным образом вводит в заблуждение участников закупки, поскольку однозначно не представляется возможным определить количество и необходимую толщину хомутов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требованиям установленные в Техническом задании указывают на набор крепежа, который состоит из двух пластин и двух кронштейнов, при этом хомут не является элементом набора крепежа. В Приложении N 3 к Техническому заданию "Крепление знаков с основанием из полимерного композитного материала" представлена требуемая комплектация крепления. Таким образом, требование в форме 2 указано к набору крепежа, в то время как в п.6.2 Техническом задании требования установлены непосредственно к хомутам.

- в п.6.2 Технического задания указано: "Основание Изделий
NN 1;2;19;20;27;28 должно быть изготовлено с нанесением световозвращающей желто-зеленой флуоресцентной пленки в качестве фона таким образом, чтобы видимая площадь желто-зеленого флуоресцентного фона была не менее 0,24 м для изделий размером 700х700, не менее 0,2 м для изделий размером 600х600, изображения знаков при этом должны быть размещены по центру основания", однако, в форме 2 установлены следующие требования к поставляемым изделиям: "Ширина от 600* до 604*. Высота от 600* до 654*. Длина стороны световозвращающего знака От 599* до 601*", что, по мнению Заявителя, вводит в заблуждение участников закупки, поскольку не позволяет однозначно определить потребность Заказчика во флуоресцентном фоне, с учетом установленных размеров к поставляемым изделиям.

Согласно возражениям Заказчика, в п.2 Технического задания изображен эскиз изготовления изделия с флуоресцентным фоном, из которого следует, что флуоресцентный фон наносится на основание знака в свободную от изображения знака площадь.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также о невозможности формирования заявки на участие в данном аукционе, а также сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к поставляемым товарам.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

2. В своей жалобе Заявитель также указывает на противоречивые требования, установленные в Форме 2 и Техническом задании, поскольку в Форме-2 для знака с горизонтальной стороной 602_2 мм установлены требования к ребру жесткости, в то время как в Техническом задании указано, что ребро жесткости не применяется только для знаков с размером горизонтальной стороны более либо равным 700 мм.

Комиссией Управления установлено, согласно п.1 Формы-2 Изделие N1
- 1.22 "Пешеходный переход" повышенной информативности указаны следующие требуемые значения характеристик: "Ширина ребра жесткости основания 604 мм", "Высота ребра жесткости основания От 60*до 70* мм", "Толщина материала ребра жесткости от 3* до 5 мм".

В Техническом задании установлено следующее положение: "У оснований с размером горизонтальной стороны более либо равным 700 мм с оборотной стороны дополнительно устанавливается ребро жесткости, изготовленное из того же материала, что и само основание".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что по вышеизложенным доводам Заказчику поступил запрос разъяснений положений документации об электронном аукционе, в ответе от 04.06.2018 NРД1 на который, Заказчик указывает, что ребро жесткости ребро жесткости применяется только для знаков с размером горизонтальной стороны более либо равным 700 мм. В соответствии с Техническим заданием. Для Изделие N1 - 1.22 "Пешеходный переход" повышенной информативности и п.2 Изделие N2 - 1.23 "Дети" повышенной информативности ребро жесткости с оборотной стороны дополнительно не устанавливается. Применимо к п.1 Изделие N1 - 1.22 "Пешеходный переход" повышенной информативности и п. 2 Изделие N2 - 1.23 "Дети" повышенной информативности данный параметр не будет учитываться при рассмотрении заявок на участие.

Также Заявитель указывает на следующие противоречивые требования, которые вводят участников закупки в заблуждение и препятствуют формированию заявки на участие в аукционе. В Форме 2 в п. 24 Изделие N 24 - 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" установлено следующее требование: "Длина сторон световозвращающего знака большей и меньшей от 498 до 752 мм", при этом, в соответствии с Приложением N1 к Техническому заданию "Изображения знаков" Изделие N 24 - 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" имеет размер 250_1 мм на 750_1 мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что по вышеизложенным доводам Заказчику поступил запрос разъяснений положений документации об электронном аукционе, согласно ответу от 04.06.2018 NРД1 на который, Заказчик указывает следующее: "при указании значений для п. 24 Изделие N 24 - 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" и п. 25 Изделие N 25 - 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" по требуемому параметру "Длина сторон световозвращающего знака большей и меньшей" участникам следует руководствоваться размерами согласно Приложению N1 к Техническому заданию "Изображения знаков". При этом также пояснил, что при установлении значений для Изделия N 24 - 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" и Изделия N 25 - 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" в Форме-2 по параметру "Длина сторон световозвращающего знака большей и меньшей" допущена техническая ошибка, и, согласно разъяснениям положений аукционной документации, следует читать требуемое значение как "от 248 до 752 мм".

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком по п.1-17 установлены противоречивые требования в Техническом задании и Форме-2 к параметру "толщина материала основания".

Так, например, по п.17 установлено следующее требование: "Высота от 750* до 804* мм", "Толщина материала основания ?3 мм", таким образом, при указании участником закупки значения высоты поставляемого товара более 700 мм, участнику закупки представляется возможным указать толщину основания равную 3, в то время как, согласно Техническому заданию, толщина материала основания должна быть не менее 4 мм для изделий у которых один из линейных размеров более либо равен 700 мм.

Таким образом, установление требований подобным образом может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку предложение участника закупки может соответствовать требованиям, изложенным в Форме-2 и в то же время противоречить требованиям Технического задания.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить установление требований подобным образом.

Также в своей жалобе Заявитель указывает, что в Форме-2 по п.31 "Изделие N 31 - Металлическое основание квадрат 908х908мм" установлено следующее требуемое значение по параметру "Ширина элемента жесткости": "От 778 до 802 мм", при этом, согласно Техническому заданию, требование по ширине элемента жесткости 880_2 мм, что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение и препятствует формированию заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы и пояснил, что при формировании аукционной документации допущена техническая ошибка.

Заявитель обжалует установление требований о соответствии изделий
NN31,32 положениям ГОСТ 14980-80, поскольку указанного нормативного документа не существует.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом Заявителя и пояснил, что требование о соответствии вышеуказанному ГОСТ установлено в следствии технической ошибки. При этом пояснил, что нормативный документ, на который ссылается Заказчик при установлении требований к товарам - ГОСТ 14918-80 "Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия".

В жалобе Заявителя также приведены доводы в отношении установления Заказчиком в Техническом задании следующих неправомерных требований: "Изделия NN1-30 должны состоять из основания, изготовленного из полимерного композитного материала согласно приложения N2", при этом дорожный знак из композитного материала имеет патент на полезную модель N174206 от 10.08.2017, согласно которому только один производитель имеет право на использование данного патента - ООО ПКФ "ГАСЗНАК".

Дорожные знаки из композитного материала производят различные производители, но именно с креплением, чертежи которого указаны в Приложениях к Техническому заданию, производит исключительно один производитель по данной полезной модели.

Таким образом, предложить эквивалентный товар другого производителя не представляется возможным.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, на заседании Комиссии Управления Заказчиком не предоставлено возражений по указанному доводу жалобы, свидетельствующих о правомерности установления вышеуказанных требований в аукционной документации, а также о соответствии совокупности требований технической части аукционной документации продукции иных производителей, изготавливающих дорожные знаки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1,2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Строд Сервис" на действия ГКУ ЦОДД обоснованной в части установления противоречивых и неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии: М.Г. Жукова

Члены Комиссии: И.М. Беляева

Е.А. Миронова

Исп. Е.А. Миронова

8-495-784-75-05, доб.077-179