Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июня 2018 г. N 2-57-7058/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок К.А. Сафиуллиной,

при участии представителей:

ГБУЗ "ДГКБ ИМ. З.А. БАШЛЯЕВОЙ ДЗМ": Муханова А.В.,

ООО "АСУС": Балакиной Н.А.,

рассмотрев жалобу ООО "АСУС" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение текущего ремонта помещений и администрации отделения нейрохирургии в ГБУЗ "ДГКБ ИМ. З.А. БАШЛЯЕВОЙ ДЗМ" (Закупка N0373200005818000196) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/26259/18 от 04.06.2018.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, в частности:

- п.3 "Блоки дверные внутренние": "Высота двери: 2000-2300 мм", "Ширина двери: 700-1898 мм", "Высота стекла: 1305-1605 мм", "Ширина стекла: 480-880 мм", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку согласно инструкции по заполнению первой части заявки: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения", вместе с тем, согласно сведениям от производителей товаров значения ширины, высоты дверей и стекла не могут быть диапазонными. Аналогичные неправомерные требования к товарам по пп.4, 5, 7, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 29, 30, 34, 42, 47, 51, 53;

- п.1 "Бирки маркировочные": "Размер: не менее 28х28 мм", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку Заказчиком не использованы положения инструкции, указывающие на необходимость указания габаритных размеров в отдельных ячейках формы. Аналогичные неправомерные требования к товарам по пп.4, 5, 23, 43, 59;

- п.6 "Бруски": "Сорт: От 1 до 2 и от 3 до 4", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку в соответствии с инструкцией "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения" невозможно представить достоверное значение по указанному параметру. Аналогичные неправомерные требования к товару по п.17;

- п.10 "Герметик": "Работоспособность: от минус 60 до 130 °С", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку показатели температуры эксплуатации и работоспособности, согласно данным от производителем товаров, указываются в виде диапазонного значения, вместе с тем, в соответствии с инструкцией: "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения". Аналогичные неправомерные требования к товарам по пп.14, 15, 16, 30, 31;

- п.30 "Лента предварительносжатая саморасширяющаяся уплотнительная": "Клей - Акриловый или эквивалент", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку установленные Заказчиком требования к клею не имеют прямого отношения к ленте;

- п.53 "Трапы": "Размеры: H: 108-117 мм, h: 43-47 мм, e: 15-20 мм, a: Более 100, но не более 200 мм, b: Более 100, но не более 200 мм, L: 201-335 мм", "Отведение сточных вод - Не менее 0,7 л/с", "Рабочее и предельное рабочее значение температуры воздуха при эксплуатации - Не более +40 °С", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку невозможно достоверно определить значения таких показателей как H, h, e, a, b, L, так как Закачиком не установлено требование о соответствии данного товара нормативно-техническим стандартам, а также отсутствует схематическое изображение товара "Трапы".

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления требований к товарам подобным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком пп.1,2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком допущены нарушения Закона о контрактной системе при опубликовании разъяснений положений аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в адрес Заказчика направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком дано разъяснение положений документации от 31.05.2018, следующего содержания: "В аукционную документацию будут внесены изменения", что не является ответом по существу и нарушает положение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

При этом, 31.05.2018 Заказчиком устранены выявленные нарушения путем внесения изменений в аукционную документацию по предмету запроса.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АСУС" на действия ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пп.1,2 ч. 1 ст. 33, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии К.А. Сомов

К.А. Сафиуллина

Исп. Сомов К.А. (495) 784-75-05 (178)