Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июня 2018 г. N 2-57-7546/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

при участии представителей:

ГУП г. Москвы "МОСГОРТРАНС": А.Ю. Берлизевой, В.О. Косовой, С.В.  Чугунова, Е.С. Шибаева, С.С. Горшенина,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Д.Ф. Гильмановой,

в отсутствие представителей ООО "Спецтранс", о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 15.06.2018 N28285/18,

рассмотрев жалобу ООО "Спецтранс" (далее - Заявитель) на действия ГУП  г.  Москвы "МОСГОРТРАНС" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на  поставку запасных частей для ремонта ходовой части, рулевого управления, тормозной и пневмосистем автобусов и подшипников для подвижного состава ГУП  "Мосгортранс" (Закупка N0173200001418000652) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N  44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о  контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от  19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и  сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС от  15.06.2018 N28285/18, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об  электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о  проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о  контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при  описании в  документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и  качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на  товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или  эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и  расходных материалов к машинам и  оборудованию, используемым заказчиком, в  соответствии с технической документацией на указанные машины и  оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в  соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о  контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

1. Согласно доводам, изложенным в жалобе Заявителя, Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе при формировании аукционной документации, не позволяющие участникам закупки определить соответствие закупаемых Заказчиком товаров установленным требованиям, в  частности, Заказчиком в отношении товаров по п.п. 418, 420, 421, 432, 434, 438, 446, 450, 454, 459, 472, 485 в графе "Каталожный номер" установлено значение "нет".

Заявитель также указывает, что по приведенным товарам также отсутствуют какие-либо указания на технические, качественные, функциональные характеристики требуемого к поставке товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и  законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что  под вышеуказанными пунктами закупаются ремонтные комплекты, которые не  имеют каталожного номера. Вместе с тем, представители Заказчика отмечают, что в наименовании таких товаров содержится полное наименование и состав ремонтных комплектов, что позволяет участникам закупки определить необходимые к поставке товары.

В свою очередь Комиссия Управления отмечает, что каталожный номер запасной части автомобильного транспорта является средством индивидуализации каждой запасной части детали, позволяющий осуществлять быстрый поиск такой детали, не имея сведений об отдельных характеристиках таких товаров. Таким образом, зная каталожный номер детали, участникам закупки представляется возможным определить закупаемый товар. Вместе с  тем, отсутствие каталожного номера детали, а также конкретных параметров детали не дает однозначного понимания в потребности Заказчика, учитывая тот  факт, что Заказчиком в  аукционной документации не конкретизированы модели автобусов, для которых закупают запасные части.

Также Комиссия Управления обращается внимания, что указанные ремонтные комплекты являются наборами отдельных деталей и элементов механизма автобусов, находящихся на балансе Заказчика. В частности, по п. 438 Заказчиком установлен ремонтный комплект суппорта Скания SB6, SB7, который включает в себя мост толкателей, пластину и болт, каждый по отдельности имеющие свои каталожные номера.

При этом представителями Заказчика на заседании Комиссии Управления затруднились пояснить необходимость установления требований к запасным частям подобным образом, в частности, необходимость объединения нескольких отдельных запасных частей в ремонтные комплекты, не имеющие каталожных номеров.

Заявитель также указывает на допущение Заказчиком при описании закупки ошибок в каталожных номерах закупаемых запасных частей, в  частности в  отношении товаров по п.п. 7, 16, 17, 20, 33, 111, 133, 134, 146, 390, 703, 704, 718, 720, 658 Заказчиком указаны девятизначные каталожные номера запасных частей, тогда как каталожный номер производителя автобусов ЛиАЗ, для которого, исходя из наименования, предназначены закупаемые детали, состоит из 10 цифр.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика в отношении некорректности каталожных номеров указанных запасных частей не возражали, однако отметили, что данное обстоятельство не может препятствовать в  определении требуемых Заказчику запасных частей автобусов.

В свою очередь Комиссия Управления отмечает, что, исходя из положений ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно однозначно определять потребность Заказчика и недопускать двойного толкования участниками закупки. При этом указания неполного каталожного номера закупаемой детали может вводить участников закупки в заблуждение и  повлечь ограничение количества участников закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о  нарушении Заказчиком положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления требований к закупаемым товарам таким образом, что не позволяет участникам закупки определить потребность Заказчика, а также может вводить участников закупки в заблуждение.

2. Комиссией Управления рассмотрены доводы жалобы Заявителя относительно ограничения Заказчиком количества участников закупки ввиду указания в составе аукционной документации конкретного производителя требуемой запасной части, артикульных номеров деталей конкретных производителей, которые не приводятся в каталоге деталей и запасных частей автобусов, для которых закупаются такие детали.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в  Техническом задании аукционной документации установлены все требуемые к  поставке запасные части и детали автобусов, в том числе по п. 500 "Сайлентблок реактивной тяги переднего моста ЛиАЗ" с указанием в графе "Каталожный номер": RABA, что является указанием на конкретного производителя данного сайлентблока. В п.п. 431, 441, 449, 456 приведены каталожные номера производителя TRUCKTECHNIC.

Согласно доводам жалобы, в аукционной документации в отношении отдельных товарных единиц установлены определенные каталожные номера без  возможности поставки эквивалентных деталей, которые предусмотрены производителями автобусов. В частности, в п. 291 "Осушитель воздуха ЛиАЗ" Заказчиком установлен каталожный номер: К005530. При этом, согласно данным каталога деталей и сборочных единиц ЛиАЗ для данной позиции предусмотрены следующие номера: ZB440-К005530, Knorr-Bremse или  932  500  035 0, WABCO, или 932  501  003 0 WABCO.

Представители Заказчика указывают, что требования к поставке соответствующих товаров обусловлена необходимостью функциональной совместимости закупаемых запасных частей с уже имеющимися частями узлов и  агрегатов автобусов, имеющихся в настоящий момент на балансе Заказчика. При  этом, использование запасных частей иных производителей может повлечь выход из строя подвижного состава. В подтверждение своих доводов представители Заказчика также ссылаются на письма производителей автобусов, для которых закупаются запасные детали, в которых указывает на  необходимость использования оригинальных запасных частей для сохранения гарантийных обязательств завода-изготовителя.

Также на заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что предусмотренная каталогом деталей вариативность номеров осушителя воздуха не относится в равной степени ко всем автобусам, изготавливаемым заводом-производителем, а является общей информацией об  используемых деталях, при этом, в зависимости от региона поставки и  технического задания, может быть использован только один из  представленных каталожных номеров.

Вместе с тем, в аукционной документации Заказчика отсутствует обоснование установление требований о поставке в рамках заключаемого контракта товара конкретных производителей без возможности поставки эквиваленты товаров, рекомендованных заводом-изготовителем таких автобусов.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления не представлено документов и сведений, подтверждающих, что предусмотренные каталогом деталей и  сборочных единиц вариации каталожных номеров деталей, в  частности осушитель воздуха, не являются оригинальными запасными частями, установка которых повлечет нарушение гарантийных условий.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления требований и информации, ограничивающих количество участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Спецтранс" на действия ГУП г. Москвы "МОСГОРТРАНС" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о  контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об  устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.  Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии К.А. Сомов

Н.А. Узкий

Исп. Сомов К.А. (495) 784-75-05 (доб. 178)