Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 мая 2018 г. N 2-57-6196/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок - Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителе ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ": Усатовой Т.М.,

в отсутствие представителей ООО "Рельеф", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N ТФ/23076/18 от 16.05.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту электрощитовой В-01 (Закупка N0373100028118000026) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от ТФ/23076/18 от 16.05.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к используемым при выполнении работ товарам, так например:

по п.9 "Выключатель автоматический XT2N 160 TMA 100-1000 3p F F или эквивалент" Заказчиком установлены требования к товарам. Между тем, всем вышеперечисленным требованиям соответствует лишь один выключатель автоматический XT2N 160 TMA 100-1000 3p F F выпускаемый под товарным знаком "АВВ", страна происхождения Италия.

по п.14 "Выключатель автоматический T5S 400 PR222DS/P-LSI In=320 3p F F или эквивалент" Заказчиком установлены требования к товарам. Между тем, всем вышеперечисленным требованиям соответствует лишь один выключатель автоматический T5S 400 PR222DS/P-LSI In=320 3p F F выпускаемый под товарным знаком "АВВ", страна происхождения Италия.

по п. 15 "Выключатель автоматический T5S 400 PR222DS/P-LSI In=400 3p F F или эквивалент" Заказчиком установлены требования к товарам. Между тем, всем вышеперечисленным требованиям соответствует лишь один выключатель автоматический T5S 400 PR222DS/P-LSI In=400 3p F F выпускаемый под товарным знаком "АВВ", страна происхождения Италия.

по п.19 "Выключатель автоматический трехполюсный 25А С S203 6кА (S203 C25)" Заказчиком установлены требования к товарам. Между тем, всем вышеперечисленным требованиям соответствует лишь один выключатель автоматический трехполюсный 25А С S203 6кА (S203 C25) выпускаемый под товарным знаком "АВВ", страна происхождения Германия.

по п. 22 "Прибор изм.универс.ac.DMTME-I-485-96" Заказчиком установлены требования к товарам. Между тем, всем вышеперечисленным требованиям соответствует лишь один мультимер выпускаемый под товарным знаком "АВВ", страна происхождения Италия.

по п. 1 "Рубильник OT400E03P или эквивалент" Заказчиком установлены требования к товарам. По мнению Заявителя ни один из производителей рубильников не производит рубильники данных размеров (в частности глубины) при всех в совокупности затребованных параметров. На рынке отсутствуют товары соответствующие требованиям, установленным Заказчиком.

Аналогичное нарушение содержится в п.2 "Рубильник OT630E03P или эквивалент".

по п.24 "Трансформатор тока CT 3/250/5A класс точности 0.5", Заказчиком установлены следующие требования: Номинальный ток: 250/5.

В инструкции по заполнению заявки установлено, что "в случае если заказчиком указано несколько взаимоисключающих наименований, товарных знаков или характеристик товара, участник закупки обязан выбрать и указать один товар и его конкретную характеристику. Такие характеристики сопровождаются символом "/" или союзом "или".

Таким образом, исходя из требований документации и инструкции по заполнению заявки, участнику необходимо представить одно из значений, разделенных символом "/". Однако, в наименовании товара установлено, что трансформатор работает как при токе 250, так и при токе 5 А. Таким образом, если участник закупки укажет одно конкретное значение для номинального тока - это будет соответствовать требованиям документации (в т.ч. и инструкции), но будет противоречить наименованию параметра. Заказчиком установлены противоречивые требования.

Аналогичное нарушение содержится в п.25, товар "Трансформатор тока CT 3/500/5А класс точности 0.5",

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил сведения от производителей (поставщиков) согласно которым товары с вышеописанными характеристиками имеются на рынке в открытом доступе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих, что характеристики не указанные в условном обозначении являются незначимыми и избыточными.

Таким образом, Комиссией Управления установлено, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2.Согласно доводам жалобы в инструкции по заполнению заявки отсутствует трактование символа тире "-". Вместе с тем, в форме 2 Заказчиком установлены следующие требования: - п.28, "Клемма шинная", требование: Для кабеля 1,5-16мм2.; - п.37, "Терминал", требование : шинный для каб. 35-70 мм2 на 50шин; - п.38, "Терминал", требовании: шинный для каб. 16-120 мм2 на 50шин.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в разъяснение даны конкретные пояснения, значения указаны в диапазоне сечений указанного кабеля "от" и "до", зависит от током присоединяемого оборудования.

Таким образом, Комиссией Управления установлено, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России ТФ/23076/18 от 16.05.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

Заместитель Председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков (495) 784-75-05 (143)