Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июня 2018 г. N 2-57-7040/77-18

На основании требований пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с п. 4.2 Методических рекомендаций утвержденных Письмом России от 25.05.2007 N АЦ/8325 проведена внеплановая проверка действий ГБУЗ "ГКБ ИМ. С.С. ЮДИНА ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по подготовке инженерных систем, зданий и сооружений, к эксплуатации в зимний период 2018-2019 г.г. в ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" (Закупка N0373200027418000110).

В составе Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления):

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Р. Гулевич,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссией Управления

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО "ЯрИнфоТех" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ ИМ. С.С. ЮДИНА ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении проведении электронного аукциона на выполнение работ по подготовке инженерных систем, зданий и сооружений, к эксплуатации в зимний период 2018-2019 г.г. в ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" (Закупка N0373200027418000110) (далее - Аукцион).

Вместе с тем, указанная жалоба (вх. N 28024-ЭП/18 от 04.06.2018) отозвана Заявителем в соответствии с ч. 15 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N26217/18 от 04.06.2018.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

1. Согласно доводам жалобы, в технической части аукционной документации установлены требования, которые вводят участников закупки в заблуждение, а именно: п.1 "Сталь угловая тип 5": "Ширина большей полки низколегированной стали угловой", "Материал изготовления стали угловой", "Ширина большей полки низколегированной стали угловой"; п. 8 "Сталь угловая тип 7": "Ширина большей полки углеродистой стали угловой", "Ширина меньшей полки углеродистой стали угловой"; п. 11 "Сталь угловая тип 10": "Марка стали для изготовления стали угловой обычной точности", "Точность прокатки стали угловой", "Марка стали для изготовления стали угловой высокой точности".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, указывающие на то, почему, по мнению Заявителя, требования к вышеуказанным товарам, необходимым к поставке являются избыточными. Также в составе жалобы отсутствуют сведения почему установленные Заказчиком требования к товарам не определяют важные качественные и функциональные характеристики требуемых к поставке товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводам жалобы, в технической части аукционной документации установлены требования, которые вводят участников закупки в заблуждение, а именно: п. 10 "Трубка теплоизоляционная тип 2": "Соответствие трубки теплоизоляционной" - "от 1 до 3,5 м".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчик согласился с вышеуказанным доводом, а также сообщил, что при рассмотрении заявок данное требование не учитывалось.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности вышеуказанного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупки.

Кроме того, установлено, что на участие в аукционе подано 18 заявок и все участники были допущены к участию в аукционе, что также свидетельствует об отсутствии ограничении количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

А.Р. Гулевич

Исп. Гулевич А.Р.