Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 июня 2018 г. N 2-57-7267/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Р. Гулевич,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей:

ГКУ "АЗ (КС) ДЗМ": Э.В. Поздняковой, Р.Н. Сапегина,

ООО "Тензор": Ларионова С.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Тензор" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "АЗ (КС) ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и ввод в эксплуатацию комплексов суточного мониторирования (Закупка N0873200009818001646) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/27048/18 от 07.06.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в п.1.5 технического задания аукционной документации установлено неправомерное требование к поставляемым товарам по п.1 "Комплекс суточного мониторирования ЭКГ и АД", а именно: "Питание монитора ЭКГ и АД от общеупотребительных аккумуляторов АА - не менее 2 шт", что, по мнению Заявителя, исключает возможность поставки современного высокотехнологичного отечественного оборудования для суточного мониторирования ЭКГ и АД.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя также пояснил, что вышеуказанное требование к поставляемым товарам ограничивает возможность участия в аукционе аналогов отечественного производства, в частности:

- Комплексы аппаратно-программного суточного мониторирования ЭКГ и АД "Холтеровский анализ - Астрокард производства ЗАО "Медитек" (далее - Комплексы "Астрокард");

- Комплексы для многосуточного мониторирования ЭКГ и АД "Кардиотехника-07" производства ООО "Инкарт" (далее - Комплексы "Кардиотехника-07");

- комплекты мониторов компьютеризированных носимых одно, двух, трехсуточного мониторирования ЭКГ, АД, ЧП Кмкн-"Союз-"ДМС" производства ООО "ДМС Передовые Технологии" (далее - Комплексы "Союз").

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование установлено в соответствии с потребностью Заказчика. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что по данному требованию к питанию регистратора соответствует продукция следующих производителей:

- регистраторы для суточного мониторирования ЭКГ и АД "БиПиЛАБКомби", производства ООО "Петр Телегин", г. Нижний Новгород (номер СИ в госреестре 63426-16; приложение к свидетельству N 61736 об утверждении типа СИ). Питание указанного монитора ЭКГ и АД согласно данным описания типа СИ осуществляется от 2 NiMH аккумуляторов типоразмера АА либо от 2 одноразовых щелочных батарей;

- комплексы суточного мониторирования ЭКГ и АД "Медиком-комби", производства ООО "МЕДИКОМ", г. Москва (номер СИ в госреестре 65089-16; приложение к свидетельству N 63519 об утверждении типа СИ). Согласно данным типа СИ питание мониторов ЭКГ и АД данного производителя во всех комплектациях осуществляется от 2 аккумуляторов типоразмера АА;

- регистратор для суточного мониторирования ЭКГ и АД "БиПиЛа+б Комби-Р12.

Комиссией Управления также отмечает, что Заказчик, в силу положений Закона о контрактной системе, не обязан обеспечивать возможность поставки товаров всех имеющихся на рынке производителей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в техническом задании аукционной документации установлены неправомерные требования к весу регистратора ЭКГ и АД, а также требование о наличии съемной карты памяти регистратора ЭКГ и АД.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанными доводами, а также сообщил, что данные требования на момент заседания Комиссии Управления отсутствуют в аукционной документации, поскольку Заказчиком ранее самостоятельно внесены изменения в аукционную документацию.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель в жалобе указывает на то, что совокупности указанных Заказчиком требований к товару по п.1 "Комплекс суточного мониторирования ЭКГ и АД" соответствует товар единственного производителя ООО "Медиком".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что самостоятельно внес изменения в документацию, в результате чего установленным требованиям соответствуют товары как минимум двух производителей, а именно, "Медиком-комби" и "БиПиЛАБКомби".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Тензор" на действия ГБУЗ Г. МОСКВЫ "КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР N 6 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии А.Р. Гулевич

К.А. Сомов

Исп. Гулевич А.Р.