Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 22 июня 2018 г. N 1976/06

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущей заседание Комиссии - временно исполняющей обязанности руководителя управления Парфирьевой С.Н.,

членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и закупок Козаченко А.А.,

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и закупок Громова С.А.,

в отсутствие представителей:

заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Карагинская районная больница" (далее - Заказчик), извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы по адресу электронной почты,

заявителя -общества с ограниченной ответственностью "Денталь-Плюс" (далее - Заявитель, ООО "Денталь-Плюс"), извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы по адресу электронной почты,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия аукционной комиссии при определении поставщика путем электронного аукциона (далее - ЭА) на поставку препаратов стоматологических для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Карагинская районная больница" (закупка N 0338300035418000059), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

04.06.2018 Заказчиком начата процедура определения поставщика путем ЭА на поставку препаратов стоматологических для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Карагинская районная больница" (далее - Закупка); начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 139 793, 30 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 14.06.2018 на участие в ЭА поступило 2 заявки (NN 1, 2). Аукционная комиссия, рассмотрев поступившие заявки, приняла следующее решение:

- участника, подавшего заявку N 1, допустить к участию в ЭА;

- участнику, подавшему заявку N 2, отказать в допуске к участию в ЭА на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об ЭА: по позициям 1, 2 предложен жидкотекучий композит EsFlow производителя Спидент КО, Лтд, вместо жидкотекучего композита Filtek Ultimate производителя 3-М ESPE.

15.06.2018 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ООО "Денталь-Плюс", подавшего заявку N 2, на действия аукционной комиссии.

08.06.2018 Заявитель направил в адрес Заказчика запрос о дачи разъяснений положений документации об ЭА, в котором указал, что в техническом задании по позициям 1-14 содержится указание на товарный знак товара без сопровождения словами "или эквивалент". От Заказчика ответ на запрос не поступил, и по мнению Заявителя, это стало причиной в отказе ему в допуске к участию в ЭА, поскольку по позициям 1, 2 им был предложен эквивалентный товар.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия выявила следующие обстоятельства.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в ЭА, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией об ЭА в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник ЭА не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об ЭА.

В силу подпункта а пункта 3 части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в ЭА должна содержать при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника ЭА на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации об ЭА содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об ЭА, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 5 статьи 67 закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в ЭА по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об ЭА должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчик в пункте 4.1 документации об ЭА установил требование к содержанию, составу первой части заявки на участие в ЭА, которая должна содержать согласие участника на поставку товара.

Однако участники Закупки в составе заявки представили согласие, а также конкретные показатели, установленные в документации об ЭА (пункт 15.1).

В пункте 15.1 документации об ЭА указан перечень стоматологических препаратов с техническими характеристиками.

Комиссия, изучив в документации об ЭА перечень стоматологических препаратов, установила следующее:

- по позициям 1, 2 указано "жидкотекучий композит Филтек Ультимэйт (Filtek Ultimate)". Filtek Ultimate является товарным знаком производителя 3-М ESPE, США;

- по позиции 3 указано "Гипохлоран-3, для обработки корневых каналов". Гипохлоран-3 является товарным знаком ООО "НКФ Омега-Дент", Россия;

- по позиции 4 указано стеклоиономерный цемент Фуджи-1 (Fuji I)". Fuji I является товарным знаком производителя GC, Япония;

- по позициям 5-10, 13, 14 указано "Эстелайт Сигма-композит (Estelite Sigma)". Estelite Sigma Quik является товарным знаком производителя Tokuyama Dental, Япония;

- по позиции 11 указано "Уницем - цинк-фосфюцемент". Уницем является товарным знаком производителя АО "ОЭЗ "ВладМиВа", Россия;

- по позиции 12 указано "материал Комполайт плюс (Compolite Plus)". Compolite Plus является товарным знаком производителя Dental Technologies, США.

Таким образом, Заказчик включил в описание объекта Закупки указание на товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент" и установил требование о содержании в первой части заявки только согласия на поставку товаров установленных товарных знаков.

При этом Заказчик не представил доказательств несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми Заказчиком.

Таким образом, описание объекта Закупки осуществлено с нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Данное нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение повлекло неправомерный отказ аукционной комиссией в допуске к участию в ЭА участнику, подавшему заявку N 2, в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Поскольку неправомерный отказ в допуске к участию в ЭА является следствием допущенных Заказчиком нарушений Закона о контрактной системе при описании объекта Закупки, Комиссия считает возможным материалы о выявленном нарушении в отношении членов аукционной комиссии не передавать должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства.

2. В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 данной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об ЭА с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В извещении о проведении ЭА и документации об ЭА установлена дата окончания подачи заявок - 14.06.2018.

Согласно пункту 12.1 документации об ЭА дата окончания дачи разъяснений положений документации об ЭА - 07.06.2018, между тем, должна быть 10.06.2018.

Таким образом, дата окончания дачи разъяснений положений документации об ЭА установлена с нарушением части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Данное нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела о выявленных нарушениях должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии: ____________________ С.Н. Парфирьева

Члены комиссии: ____________________ А.А. Козаченко

____________________ С.А. Громов

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 21-06/192-18Ж

об устранении нарушений законодательства в сфере закупок

22 июня 2018 г.

г. Петропавловск-Камчатский

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущей заседание Комиссии - временно исполняющей обязанности руководителя управления Парфирьевой С.Н.,

членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и закупок Козаченко А.А.,

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и закупок Громова С.А.,

на основании решения от 22.06.2018 по делу N 21-06/192-18Ж, принятого Комиссией по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Денталь-Плюс" на действия государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Карагинская районная больница" (далее - Заказчик) при определении поставщика путем электронного аукциона (далее - ЭА) на поставку препаратов стоматологических для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Карагинская районная больница" (закупка N 0338300035418000059) (далее - Закупка), руководствуясь пунктом 2 части 22 и частью 23 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Заказчику, аукционной комиссии в срок до 04 июля 2018 года:

1. Устранить нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, части 4 статьи 65, части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе:

- аннулировать определение поставщика по Закупке N 0338300035418000059.

2. В срок до 06 июля 2018 года представить в Камчатское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по факсимильной связи (4152)42-58-74 или электронной почте to41@fas.gov.ru.

Примечание.

Предписание подлежит исполнению в установленный данным предписанием срок.

Неисполнение в срок предписания влечет за собой последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Под неисполнением в срок предписания понимается уклонение от исполнения или частичное исполнение предписания, либо несвоевременное исполнение предписания.

Ведущая заседание Комиссии: ____________________ С.Н. Парфирьева

Члены комиссии: ____________________ А.А. Козаченко

____________________ С.А. Громов