Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 26 июня 2018 г. N 21-06/196-18Ж

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Камчатское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущей заседание Комиссии - временно исполняющей обязанности руководителя управления Парфирьевой С.Н.,

членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и закупок Ермоловой О.В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и закупок Громова С.А.,

в присутствии представителя заказчика - краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Камчатский колледж искусств" (далее - Заказчик; Учреждение): Гевеленко М.П. (по доверенности N 02 от 26.06.2018),

в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее - Заявитель), уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по адресу электронной почты,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при определении подрядчика путем электронного аукциона (далее - ЭА) на реконструкцию ограждения территории КГБПОУ ККИ (закупка N 0338200010018000005), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком проводилась процедура определения подрядчика путем ЭА на реконструкцию ограждения территории КГБПОУ ККИ (закупка N 0338200010018000005) (далее - Закупка). Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) установлена в размере 4 345 817,00 руб.

19.06.2018 в Камчатское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при разработке документации об ЭА, положения которой, по его мнению, не соответствуют Закону о контрактной системе. В обоснование жалобы Заявитель привел следующие доводы:

1) нарушен срок проведения ЭА: дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в ЭА - 21.06.2018, дата проведения ЭА - 27.06.2018, тогда как в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона о контрактной системе датой проведения ЭА является рабочий день, следующий после истечения двух дней с даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в ЭА, то есть - 25.06.2018;

2) Заказчик установил незаконное требование к декларированию участниками Закупки о том, что он не является офшорной компанией и об отсутствии участников Закупки в реестре недобросовестных поставщиков;

3) в документации об ЭА в описании объекта Закупки в части требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ, отсутствует требование к цвету используемого товара (краски);

4) в проекте контракта документации об ЭА отсутствуют значения размеров штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств, не имеющих стоимостное выражение;

5) возврат обеспечения исполнения контракта в случае предоставления его в денежном выражении поставлен в зависимость от письменной просьбы подрядчика;

6) в проекте контракта документации об ЭА неправомерно установлена причина увеличения сроков исполнения обязательств по контракту.

Заказчик в письме N 01-28/63 от 25.06.2018 представил возражения на жалобу, в которых пояснил, что Заявитель не является субъектом Закона о контрактной системе, следовательно, не имел оснований подавать жалобу.

В заседании Комиссии представитель Заказчика по доводам жалобы пояснил следующее:

- установление срока проведения ЭА с нарушением вызвано технической ошибкой;

- установление требования к цвету окраски столбов ограждения и фундамента могло вызвать необоснованное ограничение количества участников Закупки;

- размер штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств, не имеющих стоимостное выражение, обусловлен неустановлением в проекте Контракта таких обязательств;

- возвращение обеспечения исполнения контракта по письменной просьбе Подрядчика установлено в соответствии со сложившейся практикой;

- увеличение срока исполнения обязательств по контракту в связи с форс-мажорными обстоятельствами не противоречит Закону о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия выявила следующие обстоятельства.

1. В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона о контрактной системе днем проведения ЭА является рабочий день, следующий после истечения двух дней с даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пункту 7 документации об ЭА дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в ЭА - 21.06.2018. Таким образом, дата проведения ЭА должна быть установлена 25.06.2018.

В пункте 8 документации об ЭА Заказчик установил дату проведения ЭА 27.06.2018, в нарушение части 3 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Так как к участию в аукционе подано 4 заявки и жалоб от потенциальных участников Закупки не поступало, Комиссия полагает, что данное нарушение на результат определения подрядчика не повлияло.

4. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в ЭА должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника ЭА требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника ЭА требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Статьей 31 Закона о контрактной системе установлены требования к участникам закупки:

- в части 1 - единые требования;

- в части 1.1 - требование, которое заказчик вправе установить: об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Таким образом, требование о предоставлении декларации о соответствии участника закупки установленным требованиям распространяется исключительно на единые требования, предусмотренные пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается.

Заказчик в пункте 4.3 документации об ЭА установил, что вторая часть заявки на участие в ЭА должна содержать следующий документ: "Декларацию о соответствии участника Закупки требованиям, установленным пунктами 11.1-11.9 части 11 документации об ЭА", в том числе:

- в подпункте 11.8: участник закупки не является оффшорной компанией (установленного в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе);

- в подпункте 11.9: отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица (установленного в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Таким образом, Заказчик, установив требование к участникам Закупки о предоставлении декларации об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков и о том, что участник закупки не является оффшорной компанией, не предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, тем самым нарушил часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Данное нарушение на результат определения подрядчика не повлияло, поэтому Комиссия приняла решение предписание не выдавать.

3. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об ЭА наряду с информацией, указанной в извещении о проведении ЭА, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в ЭА в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в ЭА при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с пунктом 4.2 документации об ЭА первая часть заявки на участие в ЭА должна содержать согласие на участие в ЭА на условиях, установленных документацией об ЭА.

В Техническом задании установлены следующие требования:

"1.5.2. Выполнить реконструкцию ограждений двух зданий КГБПОУ ККИ: здание общежития, учетный корпус.

1.5.2.1. Требования к фундаменту

Окраска.

Выполнить окраску видимой части фундамента с предварительным грунтованием. Цвет согласовать с Заказчиком перед производством работ.

2.8.1. Дополнительное требование к столбам.

Окраска: выполнить окраску с предварительным грунтованием. Цвет согласовать с Заказчиком перед производством работ".

Поскольку в описании объекта закупки не установлены требования к используемым материалам, в первой часть заявки на участие в ЭА требуется только согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об ЭА, условие о согласовании цвета окраски с Заказчиком Закону о контрактной системе не противоречит.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Заявитель доказательств того, что в проекте контракта предусмотрены обязательства, которые не имеют стоимостного выражения, не представил.

Таким образом, Заказчик в проекте контракта правомерно не установил размеры штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств, не имеющих стоимостное выражение.

5. В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 7.3 проекта контракта установлено следующее условие: "Денежные средства, внесенные подрядчиком на указанный Заказчиком счет в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются подрядчику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту не ранее, чем через 5 (пять) банковских дней со дня исполнения подрядчиком всех обязательств по Контракту. Денежные средства возвращаются на банковский счет подрядчика, указанный в разделе 13 контракта, по письменной просьбе Подрядчика".

Однако, условие о сроке возврата Заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, поставлено в зависимость от исполнения подрядчиком всех своих обязательств по контракту, а также от письменной просьбы подрядчика, что неправомерно налагает на подрядчика обязанности, не предусмотренные Законом о контрактной системе.

Таким образом, условие о сроках возврата Заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта, установлено в проекте Контракта не в соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе.

6. В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях, предусмотренных пунктами 1-7 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В законах и иных правовых актах условие о сроке выполнения работы как существенное или необходимое для договоров данного вида (договорах подряда) не названо.

В документации об ЭА условие о сроке выполнения работы как существенном условии контракта по рассматриваемой Закупке, по заявлению одной из сторон которого должно быть достигнуто соглашение, отсутствует.

Заказчик в пункте 8.6 проекта контракта установил условие:

"Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по контракту, если такое неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению любой из договаривающихся сторон на себя обязательств. В этом случае срок исполнения сторонами своих обязательств по контракту отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства".

Поскольку условие о сроке выполнения работ ни законом, ни иным нормативным правовым актом не названо как существенное или необходимое для договоров подряда, а также в связи с отсутствием в документации об ЭА условия о сроке выполнения работ как существенном условии контракта, по которому должно быть достигнуто соглашение, возможность установления в контракте нового срока выполнения работ в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств нарушением Закона о контрактной системе не является.

Выявленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу обоснованной в части установления ненадлежащей даты проведения электронного аукциона, требования от участника электронного аукциона документа, не предусмотренного Законом о контрактной системе (требование декларирования участником Закупки отсутствия информации о нем в реестре недобросовестных поставщиков), условия о сроках возврата Заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, по письменной просьбе подрядчика.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 27 статьи 34, части 6 статьи 66, части 3 статьи 68 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленного нарушения части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта.

4. Предписание об устранении нарушений части 6 статьи 66, части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что данные нарушения не повлияли на результат определения подрядчика.

5. Передать материалы о выявленных нарушениях должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица Заказчика.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии _____________________ С.Н. Парфирьева

Члены комиссии: _____________________ О.В. Ермолова

_____________________ С.А. Громов

Заказчик:

КГБПОУ "Камчатский колледж искусств"

ул. Зеркальная, д. 62

г. Петропавловск-Камчатский 683024

Заявитель:

ООО "Контракт"

пер. Вишневый, д. 85Б, пом. 12

г. Сочи 354003

Оператор электронной площадки:

ОАО "ЕЭТП"

info@roseltorg.ru

28.06.18 N 1992/06

ПРЕДПИСАНИЕ

N 21-06/196-18Ж

об устранении нарушений законодательства в сфере закупок

26 июня 2018 г. г. Петропавловск-Камчатский

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Камчатское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущей заседание Комиссии - временно исполняющей обязанности руководителя управления Парфирьевой С.Н.,

членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и закупок Ермоловой О.В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и закупок Громова С.А.,

на основании решения от 26.06.2018 по делу N 21-06/196-18Ж, принятого Комиссией по результатам рассмотрения жалобы ООО "Контракт" на действия Заказчика при определении подрядчика путем электронного аукциона на реконструкцию ограждения территории КГБПОУ ККИ (закупка N 0338200010018000005),

руководствуясь пунктом 2 части 22 и частью 23 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Заказчику - краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Камчатский колледж искусств":

1. В срок до 13.07.2018 устранить нарушения статьи части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе: при заключении контракта исключить из пункта 7.3 проекта контракта условие возврата денежных средств, внесенных подрядчиком в обеспечение исполнения контракта, предусматривающее получение заказчиком соответствующей письменной просьбы подрядчика.

2. В срок до 18.07.2018 представить в Камчатское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по факсимильной связи (4152) 42-58-74 или электронной почте to41@fas.gov.ru.

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание:

1. Предписание подлежит исполнению в установленный данным предписанием срок.

2. Неисполнение в срок предписания влечет за собой последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Под неисполнением в срок предписания понимается уклонение от исполнения или частичное исполнение предписания, либо несвоевременное исполнение предписания.

Ведущая заседание Комиссии _____________________ С.Н. Парфирьева

Члены комиссии: _____________________ О.В. Ермолова

_____________________ С.А. Громов