Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19 июня 2018 г. N 962-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе (далее по тексту - Комиссия):

*

при участии представителей:

*

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (443099, Самарская обл., г. Самара, ул. Куйбышева, 79, 64) о нарушении заказчиком в лицеМуниципального автономного учрежденияНоволялинского городского округа "Управление капитального строительства и городского хозяйства"(624400, Свердловская обл., Новолялинский р-н, г. Новая Ляля, ул. Гайдара, 35), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на ремонт участков автомобильных дорог общего пользования местного значения вгороде Новая Ляля и поселке Лобва Свердловской области (извещение N 0862300034518000004),Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Перспектива" (вх. N 01-12021 от 14.06.2018 г.) о нарушении заказчиком в лице Муниципального автономного учреждения Новолялинского городского округа "Управление капитального строительства и городского хозяйства", его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на ремонт участков автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Новая Ляля и поселке Лобва Свердловской области (извещение N 0862300034518000004)Закона о контрактной системе,соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявительуказал,что положения аукционной документациинарушают требования Закона о контрактной системе, просит признать жалобу обоснованной.

ПредставительЗаказчикас доводами жалобыне согласилась. Просила признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пришла к следующим выводам.

30.05.2018 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0862300034518000004и документация об аукционе на ремонт участков автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Новая Ляля и поселке Лобва Свердловской области.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 16 305 302,54 рублей.

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 1042 (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства N 1042 размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Согласно п. 10 Правил, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила регламентируют порядок начисления штрафов и пени к цене контракта, при этом в аукционной документации установлена начальная (максимальная) цена контракта, которая может уменьшиться в ходе проведения закупки.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснила, что размеры возможных штрафов и пени установлены Заказчиком в проекте контракта в соответствии с требованиями Постановления Правительства N 1042, так как процент штрафа определяется исходя из цены контракта, размер которой заказчику и исполнителю контракта станет известен исключительно после подведения итогов электронного аукциона и при подписании контракта будет уточнен.

Поскольку ООО "Перспектива" не представило Комиссии Свердловского УФАС России доказательств того, что положения проекта контракта, в отношении размеров штрафов и пени, начисляемых в случае ненадлежащего исполнения контракта, нарушают его права и законные интересы, не позволяют Обществу принять участие в электронном аукционе, ставят его в неравные условия по отношению к другим участникам закупки или иным образом нарушают его права, как участника аукциона, Комиссия антимонопольного органа нарушений Закона о контрактной системе в действиях заказчика не усматривает.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Вместе с тем, в п. 29 аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе, наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Таким образом, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе Заказчиком в документации об аукционе установленотребование о предоставлении в составе вторых частей заявок ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника без соответствующей ссылки на необходимость его предоставления только при их наличии.

За утверждение аукционной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. ЖалобуООО "Перспектива"признать частично обоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Муниципального автономного учрежденияНоволялинского городского округа "Управление капитального строительства и городского хозяйства"выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику в лице Муниципального автономного учрежденияНоволялинского городского округа "Управление капитального строительства и городского хозяйства", его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Обязать заказчика обеспечить явку лица, ответственного за утверждение (разработку) аукционной документации на составление протокола об административном правонарушении по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, 5 / Химиков, 3, 4 этаж, с документами, удостоверяющими личность, полномочия на утверждение (разработку) документации N 0862300034518000004, объяснением по факту выявленного нарушения ____________ 2018 г. в ____.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.