Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 20 июня 2018 г. N 405-ж/2018

Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2018

В полном объеме решение изготовлено 25.06.2018

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Кулезневой Е.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Суетина М.Ф., в присутствии:

- представителя МКУ "Управление капитального строительства Озерского городского округа" Калининой Л.Л., действующего на основании доверенности N 12 от 26.04.2018,

- представителя Администрации Озерского городского округа Челябинской области Дюг И.П., действующего на основании доверенности от 25.04.2018,

в отсутствие ИП Суетина М.Ф.,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 13.06.2018 поступила жалоба ИП Суетина М.Ф. на действия заказчика при проведении электронного аукциона на разработку проектно-сметной документации строительства объекта "ЦРП-110/6кВ с заходом ВЛ-110кВ и отходящими ЛЭП 6кВ в п. Новогорный". Озерский городской округ, Челябинская область (извещение N 0169300044218000201) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам, 25.05.2018 Администрация Озерского городского округа Челябинской области объявила о проведении аукциона. Изменения извещения размещены 25.05.2018.

Заказчиком выступило МКУ "Управление капитального строительства Озерского городского округа".

Начальная (максимальная) цена контракта - 15 722 917,00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 13.06.2018 в 10:00.

На момент рассмотрения жалобы ИП Суетина М.Ф. контракт не заключен.

1. Заявитель жалобы считает неправомерными действия заказчика по неустановлению в аукционной документации требования к участнику закупки и к составу второй части заявки о членстве в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

2. Заказчиком в аукционной документации указано, что совокупный размер обязательств участника закупки по договорам на выполнение инженерных изысканий, которые заключены с использованием конкурентных способов заключения договоров, не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого участником закупки был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Однако в аукционной документации не предусмотрено требование к участнику закупки о членстве в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий. Соответственно, описание объекта закупки не позволяет сделать однозначный вывод о необходимости выполнения работ по инженерным изысканиям, что является нарушением статьи 33 Закона о контрактной системе.

Представители заказчика и уполномоченного органа представили письменные пояснения, на заседании Комиссии с доводами жалобы не согласились и указали следующее.

Документация об аукционе сформирована заказчиком в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

У заказчика отсутствует потребность в работах по инженерным изысканиям. Заказчиком в пункте 20 Информационной карты аукционной документации ошибочно указано требование к участнику закупки о том, что совокупный размер обязательств по договорам на выполнение инженерных изысканий, которые заключены с использованием конкурентных способов заключения договоров, не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого участником закупки был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки, в том числе, для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Исходя из положений указанной статьи Закона о контрактной системе и общего смысла законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что при закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика основанием для проведения любой закупки является наличие нужд (потребности) заказчика в приобретении товаров, работ, услуг для обеспечения своей деятельности.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к оказываемым услугам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности осуществления закупки, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

При этом, документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Частью 5 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, состав, объем и метод их выполнения устанавливаются с учетом требований технических регламентов программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания застройщика или технического заказчика, в зависимости от вида и назначения объектов капитального строительства, их конструктивных особенностей, технической сложности и потенциальной опасности, стадии архитектурно-строительного проектирования, а также от сложности топографических, инженерно-геологических, экологических, гидрологических, метеорологических и климатических условий территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, степени изученности указанных условий.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Так, согласно пункту 1.2 Свод правил 47.13330.2012 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96" (далее - СП 47.13330.2012) требования настоящего свода правил распространяются на архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, эксплуатацию, снос (демонтаж) зданий и сооружений, а также на территориальное планирование и планировку территории.

Согласно пункту 4.7 СП 47.13330.2012 основные виды инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-геотехнические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические) выполняют раздельно или в комплексе.

В соответствии с пунктами 4.10, 4.12 СП 47.13330.2012 задание на выполнение инженерных изысканий должно содержать основные сведения об объекте изысканий, необходимые для составления программы работ и основные требования к материалам и результатам инженерных изысканий, в том числе необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что при заключении контракта на выполнение проектно-изыскательских работ заказчику необходимо определить объем работ как по проектированию, так и разработать задание на проведение инженерных изысканий.

Как следует из извещения, документации о закупке и проекта контракта объектом закупки является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации строительства объекта "ЦРП-110/6кВ с заходом ВЛ-110кВ и отходящими ЛЭП 6кВ в п. Новогорный". Озерский городской округ, Челябинская область.

Таким образом, наименование объекта закупки не свидетельствует о необходимости выполнения работ по инженерным изысканиям.

В техническом задании указано, что объем работ определен в соответствии с заданием на проектирование (Приложение N 1 к части 3 "Техническая часть" документации об электронном аукционе).

Так, в пункте 2.3 "Требования к инженерным изысканиям" задания на проектирование указано следующее: "При необходимости на усмотрение проектировщика. Имеются инженерные изыскания под инженерные сети и подъездные пути с положительным заключением государственной экспертизы".

Кроме того, в пунктах 7, 20 Информационной карты аукционной документации, абзаце 3 Технической части документации, а также в проекте контракта указано, что в объем работ входят, в том числе инженерные изыскания.

Вместе с тем, как установлено Комиссией Челябинского УФАС России, у заказчика в отношении рассматриваемого объекта имеются инженерные изыскания. В рамках данной закупки у заказчика отсутствует потребность в работах по инженерным изысканиям. Так, в цену контракта не включена стоимость инженерных изысканий. Более того, в сметах отсутствует информация о необходимости выполнения работ по инженерным изысканиям. При формировании документации о закупке заказчиком ошибочно указана информация о работах по инженерным изысканиям.

Таким образом, исходя из содержания пунктов 7, 20 Информационной карты аукционной документации, проекта контракта, сметы, не представляется возможным сделать вывод о необходимости либо отсутствии необходимости выполнения подрядчиком работ по инженерным изысканиям, что, в свою очередь, свидетельствует о неопределенности потребности заказчика и, как следствие, о неопределенности условий исполнения контракта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заказчика признаков нарушения пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В данном случае, с учетом того, что невозможно сделать однозначный вывод о необходимости выполнения работ по инженерным изысканиям, довод заявителя о неправомерных действиях заказчика по неустановлению в аукционной документации требования к участнику закупки и к составу второй части заявки о членстве в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, не находит своего подтверждения.

Вместе с тем, Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что заказчиком в пункте 20 Информационной карты аукционной документации безосновательно установлено требование к участнику закупки о том, что совокупный размер обязательств по договорам на выполнение инженерных изысканий, которые заключены с использованием конкурентных способов заключения договоров, не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого участником закупки был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении заказчиком пункта 1 части 1, части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ИП Суетина М.Ф. на действия заказчика обоснованными в части описания объекта закупки с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

2. По результатам рассмотрения жалобы признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1, части 5 статьи 31, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 1 части 1, пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе*.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии И.О. Кокшарова

Е.В. Кулезнева

* Предписание размещено в единой информационной системе во вкладке "реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний" - поиск по N извещения - N жалобы - вкладка "документы"