Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21 июня 2018 г. N 408-ж/18

Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2018

В полном объеме решение изготовлено 26.06.2018

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Акулова Д.Н.	-	специалиста-эксперта отдела судебного и административного производства Челябинского УФАС России,
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "УралСтройГрупп", в присутствии:

- представителя Функционального органа администрации Усть-Катавского городского округа "Управление инфраструктуры и строительства" Дьячковского Д.Н., действующего на основании Распоряжения N 6-к от 18.01.2018,

- представителя Функционального органа администрации Усть-Катавского городского округа "Управление инфраструктуры и строительства" Волочнева А.С., действующего на основании доверенности от 28.03.2018,

- главы Усть-Катавского городского округа Семкова С.Д., личность удостоверена на основании служебного удостоверения,

в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 14.06.2018 поступила жалоба ООО "УралСтройГрупп" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на строительство объекта "Челябинская область, г. Усть-Катав, МКР-1, д. 11, МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N7". Спорткомплекс со спортядром (извещение N 0169300007518000083) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 30.05.2018 Администрация Усть-Катавского городского округа "Отдел социально-экономического развития и муниципального заказа" объявила о проведении аукциона.

Заказчиком выступил Функциональный орган администрации Усть-Катавского городского округа "Управление инфраструктуры и строительства".

Начальная (максимальная) цена контракта - 19 417 498, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 15.06.2018 в 17:30.

На момент рассмотрения жалобы ООО "УралСтройГрупп" контракт не заключен.

В жалобе ООО "УралСтройГрупп" указано, что в составе закупки частично не размещена проектная документация в части раздела - АР, тогда как в документации о закупке имеется ссылка на данный раздел.

Кроме того, в документации о закупке отсутствуют максимальные и минимальные показатели материалов, что может привести к ограничению количества участников закупки.

Представители заказчика представили письменные пояснения и на заседании Комиссии с доводами жалобы не согласились, указав, что раздел проектной документации - 11.70.01.01.2673-АР (архитектурные решения) не размещен в составе закупки, так как в соответствии с данным разделом не требуется выполнять работы в соответствии с контрактом. Кроме того, требования к материалам установлены в документации о закупке с учетом проектной документации на объект капитального строительства.

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки, в том числе, для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Исходя из положений указанной статьи Закона о контрактной системе и общего смысла законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что при закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика основанием для проведения любой закупки является наличие нужд (потребности) заказчика в приобретении товаров, работ, услуг для обеспечения своей деятельности.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к оказываемым услугам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности осуществления закупки, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

При этом, документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Таким образом, неопределенность сведений о потребности заказчика в работах, являющихся предметом закупки, может привести к тому, что контракт, по которому не определен его предмет, являющийся существенным условием договора подряда, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации может быть признан незаключенным.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением архитектурно-строительного проектирования определяется на основании статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Постановление).

Согласно пункту 3 раздела 1 Постановления проектная документация состоит из текстовой и графической частей.

При этом, текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Таким образом, для определения объемов работ, а также в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, проектная документация должна быть размещена в объеме, необходимом для выполнения работ по строительству объекта капитального строительства.

Предметом закупки является строительство объекта "Челябинская область, г. Усть-Катав, МКР-1, д. 11, МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N7". Спорткомплекс со спортядром.

Согласно пункту 6 информационной карты документации о закупке описание объекта закупки указано в п.10 Техническое задание настоящей документации об электронном аукционе.

В пункте 5 технического задания установлены методы и технология выполнения работ со ссылкой на разделы проектной документации, а именно:

- проект 11.70.01.00.2673-ГП (генеральный план),

- 11.70.01.01.2673-АР (архитектурные решения),

- 11.70.01.00.2673-ЭН1(наружное электроосвещение).

На заседании Комиссии заказчик пояснил, что также подтверждается материалами дела, что проектная документация в части раздела 11.70.01.01.2673-АР (архитектурные решения), не размещена в единой информационной системе в составе закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в рамках контракта необходимо произвести только строительство спорткомплекса со спортядром, что подтверждается видами работ, указанными в Приложении N 2 к техническому заданию и сметной документацией, тогда как в разделе 11.70.01.01.2673-АР (архитектурные решения) фактически отражен внешний облик здания - школы (цветовое решение фасадов), строительство которой не является предметом контракта.

С учетом изложенного, в составе документации о закупке фактически установлено излишнее условие выполнения работ в части их соответствия разделу 11.70.01.01.2673-АР (архитектурные решения), тогда как исходя из описания предмета закупки объектом капитального строительства является спорткомплекс со спортядром, что свидетельствует о неясности потребности заказчика и, как следствие, о несогласованности предмета контракта в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

При этом, доводы заявителя, согласно которым в сметной части документации о закупке указаны товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент", несостоятельны, так как пунктом 12 информационной карты предусмотрено, что локальные сметы являются только обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, а не описанием объекта закупки, в соответствии с которым участник закупки оформляет первую часть заявки.

Доводы жалобы в части отсутствия в документации о закупке минимальных и максимальных показателей материалов являются также необоснованными, так как требования заказчика к материалам обусловлены проектно-сметной документацией, которая не предполагает использование диапазонных значений товаров.

Кроме того, в части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе действительно установлено, что в описании объекта закупки должны указываться максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Вместе с тем, в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе закреплено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Таким образом, из совокупного толкования данных положений Закона о контрактной системе следует, что указание тех или иных показателей товара устанавливается исходя из их необходимости для выполнения работ, в связи с чем Комиссия не усматривает нарушения в действиях заказчика в части описания в документации о закупке показателей материалов без диапазонных величин.

В ходе проведения внеплановой проверки в рамках статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия установила следующее

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в пунктах 3,6,9 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 1042) предусмотрены штрафные санкции за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом в зависимости от цены контракта, предложенной участником закупки.

Так, из Постановления N 1042 следует, что штрафные санкции устанавливаются в том числе в зависимости от того является ли цена контракта менее или более 3 млн. рублей.

При этом, на момент формирования документации об аукционе заказчик не обладает сведениями о цене контракта, которую предложат на аукционе участники закупки, что обязывает заказчика предусмотреть вариативный размеры штрафа как в отношении заказчика, так и подрядчика в случае, если участники закупки предложат цену контракта в том числе менее 3 млн. рублей.

В пунктах 6.1-6.3 проекта контракта установлены штрафные санкции на заказчика и подрядчика только с учетом того, что цена контракта составляет более 3 млн. рублей, тогда как размеры штрафных санкций в случае, если цена контракта будет составлять менее 3 млн. рублей, не указаны, что противоречит частям 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктам 3, 6, 9 Постановления N 1042.

Кроме того, в нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 5 Постановления N 1042 в проекте контракта не установлены штрафные санкции на подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в случае заключения контракта с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта.

Дополнительно Комиссия антимонопольного органа отмечает, что в связи с допущенными нарушениями в действиях виновных должностных лиц усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "УралСтройГрупп" на действия заказчика обоснованными в части описания объекта закупки с нарушением законодательства о контрактной системе.

2. По результатам рассмотрения жалобы признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктов 3, 5, 6, 9 Постановления N 1042.

4. Выдать заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе*.

5. Передать материалы жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Д.Н. Акулов

И.О. Кокшарова

* Предписание размещено в единой информационной системе во вкладке "реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний" - поиск по N извещения - N жалобы - вкладка "документы"