Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 20 июня 2018 г. N 216-РЗ-04-18

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Комиссия), в составе:

председателя Комиссии - Потылицына П.Л. - заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление);

членов Комиссии:

Литвинова М.В. - начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Умеровой Р.Р. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления,

в присутствии представителя Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" Висловой О.В. (доверенность от 19.06.2018 N8), в отсутствие Испанова Э.С. (надлежащим образом уведомлен), рассмотрев жалобу Испанова Э.С. (далее - Заявитель) на действия муниципального заказчика Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (реестровый N0325300006418000583) (далее -электронный аукцион), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 13.06.2018 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (реестровый N0325300006418000583).

По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно объединил в один объект закупки различные дворовые территории.

На основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссия, помимо рассмотрения жалобы, проводит внеплановую проверку.

Изучив документы, полученные в ходе рассмотрения жалобы, Комиссия установила, что 30.05.2018 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее также официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (реестровый N0325300006418000583) и документация об этом электронном аукционе (далее - аукционная документация).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссия, изучив аукционную документацию, установила, что все дворовые территории распложены на территории одного муниципального образования - г.Астрахань. В объект закупки включены работы по содержанию дворовых территорий, функционально и технологически связанные между собой.

Кроме того, при формировании объекта закупки Заказчик руководствовался территориальным расположением дворовых территорий, технологическим процессом и спецификой выполнения данного вида работ, экономической целесообразностью.

Следует также отметить, что аукционная документация не содержит запрет на привлечение исполнителем для выполнения работ субподрядных организаций.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения, в связи с чем Комиссия предписание не выдает.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, своего представителя не направил и доказательств обоснованности доводов жалобы не представил, в то время как частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе именно на него возложена обязанность по представлению таких доказательств.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Испанова Э.С. на действия муниципального заказчика Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (реестровый N0325300006418000583) не обоснованной.

2. Предписание не выдавать.

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии П.Л.Потылицын

Члены комиссии: М.В. Литвинов

Р.Р.Умерова