Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 19 июня 2018 г. N ФКС18/222

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии Тюменского УФАС России, заместителя руководителя управления Верзуна Ю.Д.,

членов Комиссии Тюменского УФАС России:

ведущего специалиста-эксперта Логиновой Н.В.,

специалиста - эксперта Лаптевой Н.В.,

с участием представителей

от заявителя - ИП Сабаева С.М. (далее - заявитель) Пазинич М.В. на основании доверенности от 15.05.2018 г.,

от заказчика: администрации Упоровского муниципального района (далее - заказчик), представитель на заседание не явился, извещен надлежащем образом,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г. жалобу индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича на действия заказчика администрации Упоровского муниципального района при проведении открытого конкурса N ОК 0002/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 0167300027118000042),

У С Т А Н О В И Л А:

В Тюменское УФАС России 09.06.2018 г. в порядке, предусмотренном главой 6 Закона о контрактной системе, поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении открытого конкурса.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Уведомления о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы направлены в адрес заявителя, заказчика. Информация о содержании жалобы, времени и месте ее рассмотрения размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Согласно доводам жалобы, заявитель считает, что в конкурсной документации содержатся критерии оценки участников конкурса, которые приводят к ограничению конкуренции, а именно "средний возраст транспортных средств", "экологический класс транспортных средств", "использование транспортных средств потребляющих газомоторное топливо", "опыт выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа".

Представитель заказчика на заседание комиссии не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заказчика исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что администрация Упоровского муниципального района выступила организатором проведения открытого конкурса N ОК 0002/18 по определению исполнителя услуг по объекту: выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам.

22.05.2018 года информация о конкурсе была размещена на официальном сайте ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167300027118000042.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, должна составляет сто процентов.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительством Российской Федерации утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085) (далее по тексту - Правила).

Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (п.1 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу пункта 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта".

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Так, согласно Извещению о проведении открытого конкурса объектом закупки (предметом контракта) является оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам.

Критерий качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки содержит следующие показатели:

1) Средний возраст транспортных средств. Величина значимости критерия оценки - 14 %.

Рассчитывается как отношение возраста заявленных транспортных средств к минимальному количеству транспортных средств необходимых для выполнения работ в соответствии с техническим заданием.

От 0 до 24 месяцев (включительно) - 100 баллов;

От 25 до 36 месяцев (включительно) - 75 баллов;

От 37 до 48 месяцев (включительно) - 50 баллов;

От 49 до 60 месяцев (включительно) - 25 баллов;

Свыше 61 месяца - 0 баллов.

2) Экологический класс транспортных средств. Величина значимости критерия оценки - 3 %.

В случае, если у всех заявленных транспортных средств экологический класс Евро-4 (четвертый) и выше, то значение критерия - 100;

В случае, если в заявке есть транспортное средство, у которого экологический класс Евро-3 (третий), то значение критерия - 50;

В случае, если в заявке есть транспортное средство, у которого экологический класс Евро-2 (второй), Евро-1 (первый), не установлен или отсутствует, то значение критерия - 0.

3) Использование транспортных средств потребляющих газомоторное топливо. Величина значимости критерия оценки - 4 %.

Рассчитывается как доля транспортных средств потребляющих газомоторное топливо (заводская комплектация, установлено ГБО с отметкой в ПТС), от минимального количества транспортных средств необходимых для выполнения работы в соответствии с техническим заданием.

Свыше 10 % - 100 баллов;

От 7 % до 10 % (включительно) - 70 баллов;

От 4 % до 6 % (включительно) - 35 баллов;

До 3 % (включительно) - 0 баллов.

4) Количество дорожно-транспортных происшествий. Величина значимости критерия оценки - 8 %.

Рассчитывается как расчет шкалы оценки критерия - количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине перевозчика или его работников в определенный срок, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении перевозчика или его работников в определенный срок, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении перевозчика в течение указанного периода. В случае отсутствия ДТП в указанный период, участнику закупки присуждается 100 баллов по критерию.

0 % - 100 баллов;

1 % - 75 баллов;

2 % - 50 баллов;

3 % - 25 баллов;

Свыше 4 % - 0 баллов.

5) Опыт выполнения работ связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа. Величина значимости критерия - 11 %.

Рассчитывается как сумма полных лет опыта выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа. В случае если у перевозчика имеются несколько документов, подтверждающих опыт работы в оцениваемый период, засчитывается общий опыт работы, опыт работы по каждому из документов не суммируется.

Пять лет - 100 баллов;

Четыре года - 70 баллов;

Три года - 35 баллов;

Два года, один год, нет опыта - 0 баллов.

Согласно пункту 4.1.3 конкурсной документации указан критерий "средний возраст транспортных средств", обозначены требования к возрасту автотранспортных средств:

От 0 до 24 месяцев (включительно) - 100 баллов;

От 25 до 36 месяцев (включительно) - 75 баллов;

От 37 до 48 месяцев (включительно) - 50 баллов;

От 49 до 60 месяцев (включительно) - 25 баллов;

Свыше 61 месяца - 0 баллов.

Заявитель указывает, что данное распределение баллов не обеспечивает конкуренцию, так как устанавливает одинаковые баллы для машин абсолютно новых и имеющих возраст 2 года, а также уравнивает по баллам ТС с существенно разным возрастом.

Возраст транспортных средств соответствующего класса для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок определяется с даты изготовления транспортного средства, указанной в паспорте транспортного средства (ПТС).

В соответствии с пунктом 1 Приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 9 Приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Таким образом, наличие паспорта транспортного средства определяет возможность автовладельца быть собственником транспортного средства и участвовать в дорожном движении, что не влияет на характеристики лучшего исполнения контракта по перевозкам пассажиров и багажа. Возраст транспортного средства не имеет существенного значения для качества выполнения перевозок. Исходя из требований конкурсной документации, участнику конкурса предлагается подтвердить возраст транспортного средства надлежащим образом заверенной копией паспорта транспортного средства. Однако данное требование конкурсной документации не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, поскольку транспортные средства имеющие, например возраст до 108 месяцев также способны выполнять перевозки при надлежащем техническом состоянии, как и транспортные средства имеющие возраст, например до 12 месяцев.

Сам по себе критерий возраста транспортного не связан с предметом контракта, не влияет на качество оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по муниципальным, и в том числе, по межмуниципальным маршрутам. Кроме того, критерий возраста транспортного средства не соответствует пункту 27 Правил. Соответственно, данный критерий, указанный в конкурсной документации на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам влечет создание неравных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок. Довод заявителя в данной части обоснован.

Согласно пункту 4.1.3 конкурсной документации указан критерий "экологический класс транспортных средств" с величиной значимости критерия оценки - 3 %, обозначены требования к экологическому классу транспортных средств:

В случае, если у всех заявленных транспортных средств экологический класс Евро-4 (четвертый) и выше, то значение критерия - 100;

В случае, если в заявке есть транспортное средство, у которого экологический класс Евро-3 (третий), то значение критерия - 50;

В случае, если в заявке есть транспортное средство, у которого экологический класс Евро-2 (второй), Евро-1 (первый), не установлен или отсутствует, то значение критерия - 0.

Заявитель в поданной жалобе указывает, что критерий "экологический класс транспортных средств" является не объективным, поскольку баллы распределяются, по мнению заявителя укрупненно: "Евро 4 и выше" - 100 баллов; "Евро 3" - 50 баллов; "Евро-2", "Евро-1 и не установлен или отсутствует" - 0. По мнению заявителя, объединение в одну группу разных экологических классов не допускается, ввиду их различного воздействия на экологию, и следовательно шкала оценки заявок должна быть различной.

В соответствии с разделом 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" экологический класс - это классификационный код, характеризующий конструкцию транспортного средства или двигателя внутреннего сгорания в зависимости от уровня выбросов, а также уровня требований к системам бортовой диагностики.

Транспортные средства, имеющие более высокий экологический класс обеспечивают меньший уровень выбросов вредных веществ в окружающую среду.

В Задании на выполнение работ связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам (приложение N 1 к конкурсной документации) предусмотрен экологический класс "любой", то есть участники закупки не ограничены в осуществлении перевозок на транспорте с любым экологическим классом. При этом, оценка по данному критерию как раз и направлена на то, чтобы выявить участника закупки, который будет использовать транспортные средства с более высоким экологичным классом, следовательно за это претендент и получит большее количество баллов по данному показателю.

Относительно довода заявителя, о том, что баллы распределяются укрупненно: "Евро 4 и выше" - 100 баллов; "Евро 3" - 50 баллов; "Евро-2", "Евро-1 и не установлен или отсутствует" - 0, Комиссия Тюменского УФАС России считает необходимым отметить следующее.

Пункт 29 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установил, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки.

Ввиду того, что заказчиком в конкурсной документации установлены экологические классы транспортных средств и определено соответствующее количество баллов по каждой позиции, то данные положения конкурсной документации не могут рассматриваться как ограничивающие возможности участия в конкурсе и тем самым, ставящие участника конкурса - в данном случае ИП Сабаева С.М. в неравные условия с иными перевозчиками, поскольку задание на выполнение работ по перевозке пассажиров и багажа предусматривает возможность использования любого экологического класса транспортного средства. При этом, положения конкурсной документации направлены на выявление транспортного средства использующего более высокий экологический класс, и которое будет осуществлять меньшее количество выбросов вредных веществ в окружающую среду, исходя из этого, участник конкурса получает повышенный балл.

Кроме того, определение количества баллов относится к компетенции заказчика в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, и с пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085, при этом, полномочиями по изменению шкалы оценки показателей экологического класса транспортных средства, которая не входит в противоречие с положениями задания на выполнение работ по перевозке пассажиров и багажа (приложение N 1 к конкурсной документации) антимонопольный орган не обладает.

Таким образом, довод заявителя об укрупненном распределении баллов в конкурсной документации является субъективным мнением заявителя, которое входит в противоречие с требованиями законодательства о контрактной системе.

Согласно пункту 4.1.3 конкурсной документации указан критерий "использование транспортных средств потребляющих газомоторное топливо" с величиной значимости критерия оценки - 4 %, обозначены соответствующие требования:

Свыше 10 % - 100 баллов;

От 7 % до 10 % (включительно) - 70 баллов;

От 4 % до 6 % (включительно) - 35 баллов;

До 3 % (включительно) - 0 баллов.

Заявитель в поданной жалобе указывает, что критерий "использование транспортных средств потребляющих газомоторное топливо" не предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1085, а соответственно является неправомерным и подлежит исключению.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" наличие оборудования для использования газомоторного топлива, является характеристикой самого транспортного средства, влияющего на качество перевозок.

Кроме того, заявитель фактически делает ссылку на то, что указанный критерий конкурсной документации не предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1085, не представив каких-либо доказательств неправомерности установления указанного критерия.

С учетом изложенного, Комиссия Тюменского УФАС России считает довод заявителя о неправомерности установления показателя "использование транспортных средств потребляющих газомоторное топливо" ввиду того, что указанный критерий не предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1085 не обоснованным.

Согласно пункту 4.1.4 конкурсной документации указан критерий квалификация участника конкурса "опыт выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа" с величиной значимости критерия оценки - 11 %, обозначены соответствующие требования:

Пять лет - 100 баллов;

Четыре года - 70 баллов;

Три года - 35 баллов;

Два года, один год, нет опыта - 0 баллов.

Опыт в качестве привлеченного лица (субперевозчика) не учитывается.

Подтверждающим документом являются заверенные копии контрактов/договоров с муниципальными/государственными заказчиками на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным/межмуниципальным маршрутам.

Заявитель в поданной жалобе указывает, что исходя из требований конкурсной документации, опыт засчитывается только тем участникам, с которыми был заключен контракт. При этом, для оценки опыта не важно, выполнял ли данный участник перевозки сам или привлекал других перевозчиков - весь опыт победителю закупки, пусть он и не возил пассажиров фактически. Кроме того, в данном критерии исчисление опыта ограничено начальным периодом 01.01.2013 г. Данное ограничение не установлено никакими нормами права. Перевозчики с опытом выше 5 лет неправомерно лишаются организатором конкурса более высокого балла, хотя по качественным показателям опыт свыше 5 лет более значимый, чем опыт 5 лет.

Показатели шкалы оценок в разделе "нет опыта, дин год, два года" предусматривают 0 баллов, в сравнении с разделами "три года" предусматривающими 35 баллов, "четыре года" предусматривающими 70 баллов, "пять лет" предусматривающими 100 баллов, которые фактически ставят в неравные условия участников открытого конкурса. При этом, участников имеющих один или два года опыта работы фактически уравнивают в полученных баллах с участниками конкурса такого опыта не имеющими. Сам по себе критерий по осуществлению перевозок по муниципальным и межмуниципальным маршрутам не учитывает опыта участников конкурса по осуществлению межрегиональных перевозок.

Также из конкурсной документации усматривается, что при оценке критерия опыта работы не учитывается опыт работы в качестве привлеченного лица (субперевозчика).

 В силу статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Комиссия указывает, что подрядчик (перевозчик) заключивший контракт с заказчиком на  осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам вправе привлечь к выполнению работ иное лицо - "субперевозчика" (привлеченное лицо), которым непосредственно будет осуществляться перевозка пассажиров.

Соответственно субперевозчик будет фактически выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, приобретая при этом опыт выполнения работ по перевозкам, тогда как при таких условиях перевозчик, заключивший непосредственно соответствующий контракт на перевозку пассажиров и багажа лишь координирует исполнение работ по контракту. Таким образом, довод заявителя в данной части обоснован.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что показатели нестоимостного критерия оценки качественные характеристики объекта закупки "средний возраст транспортных средств", а также квалификация участника конкурса "опыт выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа" не направлены на выявление лучших условий исполнения контракта, что в свою очередь противоречит Правилам оценки N 1085, согласно которым "оценка" - это процесс выявления лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки.

Таким образом, действия заказчика, выразившиеся в не установлении в конкурсной документации надлежащего порядка оценки заявок на участие в конкурсе, нарушают ч.8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, а также Правила оценки N 1085 и содержат признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 ст. 99, части 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ИП Сабаева С. М. на действия заказчика администрации Упоровского муниципального района при проведении открытого конкурса N ОК 0002/18 (реестровый номер закупки 0167300027118000042) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам, обоснованной в части показателей нестоимостных критериев оценки: качественные характеристики объекта закупки (средний возраст транспортных средств), квалификация участника конкурса (опыт выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа).

2. Признать заказчика - администрацию Упоровского муниципального района, нарушившими часть 8 статьи 32, пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, а также Правила оценки N 1085.

3. Выдать обязательное для исполнение предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе путем внесения изменений в конкурсную документацию, продления сроков подачи заявок на участие в конкурсе и проведении дальнейшей процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

4. По фактам выявленных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок передать материалы настоящего дела должностному лицу Тюменского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Ю.Д. Верзун

Члены Комиссии Н.В. Логинова

Н.В. Лаптева

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58а тел. 50-31-55

П Р Е Д П И С А Н И Е

по делу N ФКС 18/222 о нарушении законодательства о контрактной системе

в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

19 июня 2018 года г. Тюмень

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Тюменского УФАС России)

на основании решения от 19.06.2018 г. по делу N ФКС 18/222 о нарушении законодательства о контрактной системе, принятого Комиссией Тюменского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича на действия заказчика администрации Упоровского муниципального района при проведении открытого конкурса N ОК 0002/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 0167300027118000042), руководствуясь п.2 части 22 статьи 99, части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

П Р Е Д П И С Ы В А Е Т :

1. Администрации Упоровского муниципального района надлежит устранить нарушения статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, а также соответствующие нарушения Правил оценки N 1085, допущенные при проведении открытого конкурса N ОК 0002/18 (0167300027118000042) путем внесения изменений в конкурсную документацию с учетом позиции, изложенной в решении Тюменского УФАС России от 19.06.2018 г. по делу N ФКС 18/223 о нарушении законодательства о контрактной системе и провести процедуру закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

2. Администрации Упоровского муниципального района после внесения изменений в конкурсную документацию N ОК 0002/18, провести процедуру закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

3. В срок до 20 июля 2018 г. включительно, в адрес Тюменского УФАС России представить доказательства исполнения настоящего предписания, в том числе, скриншоты с официального сайта, подтверждающие размещение соответствующей информации на официальном сайте единой информационной системы (ЕИС) сети Интернет.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения согласно ч.9 статьи 106 Закона о контрактной системе, ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов.

Обжалование предписания в судебном порядке не приостанавливает действия предписания.

В случае неисполнения настоящего предписания. Тюменское УФАС России вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Ю.Д. Верзун

Члены Комиссии Н.В. Логинова

Н.В. Лаптева