Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 20 июня 2018 г. N 08-10-58

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018 г.

Изготовлено в полном объеме 20.06.2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Калмыцкого УФАС России) в составе:

Сангаджиева М.В.- председатель Комиссии, Руководитель Калмыцкого УФАС России,

Мархадаева А.М. - член Комиссии, государственный инспектор Калмыцкого УФАС России,

Бадмаев Б.Ю. - член Комиссии, специалист 1 разряда Калмыцкого УФАС России,

в присутствии представителей по доверенности:

представитель Заказчика - Администрация Городовиковского ГМО РК - Ковтунов Д.В.-, доверенность N 527 от 15.06.2018 г.; Шарапов С.М. - доверенность N 526 от 15.06.2018 г.;

в отсутствии заявителя - ООО "Спецтендер", который надлежаще уведомлено о рассмотрении жалобы;

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО "Спецтендер";

УСТАНОВИЛА

В Калмыцкое УФАС России 09.06.2018 г. поступила жалоба от ООО "Спецтендер" на действия Заказчика Администрации Городовиковского ГМО РК электронного аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на благоустройство городских территорий (реестровый номер N 0805300000918000010).

Заявитель указывает, что положение документации Заказчика с нарушениями Закона о контрактной системе.

Уведомлением от 14.06.2018 г. N08/10-58 рассмотрение жалобы ООО "Спецтендер" назначено на 18.06.2018 г. в 13 ч.00 мин.

В связи с изучением материалов дела, Комиссия объявила перерыв на 19 июня 2018 года в 14 часов 00 минут.

19 июня 2018 года состоялось рассмотрение жалобы ООО "Спецтендер".

Ходатайств и заявлений на момент рассмотрения жалобы не поступало.

На рассмотрении жалобы Представитель Заказчика устно и письменно пояснил, что не согласен с доводами жалобами заявителя, просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия Калмыцкого УФАС России, рассмотрев все представленные сведения и документы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, приходит к следующим выводам:

1. 28.05.2018 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0805300000918000010 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на благоустройство городских территорий. Заказчик - Администрация Городовиковского ГМО РК.

Дата и время срока окончания подачи заявок (время местное) - 13.06.2018 г. до 23:59.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 14.06.2018 г.

Дата проведения аукциона в электронной форме - 18.06.2018 г.

Заявитель считает, что Заказчиком нарушен п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системы.

На заседании представитель Заказчика пояснил следующее: что согласно закону 44-фз, на заказчика возложена обязанность соблюдать стандартное описание объекта закупки. Инструкцией по заполнению заявок установлено следующее: все предлагаемые товары должны соответствовать нормативным документам (указаны ссылки на ГОСТы), в случае, когда предлагаемый товар не может иметь конкретное значение параметра (конкретный показатель) в соответствии со сведениями, предоставляемыми производителями таких товаров, либо если конкретное значение становится при испытании определенной партии товара после его производства, участником закупки указывается диапазон значений, не противоречащий требованиям нормативной документации по конкретному товару. Между тем, в соответствии с Законом о закупках любой участник вправе направить Заказчику запрос о даче разъяснений положений документации. Запросов на разъяснение документации от ООО "Спецтендер" не поступал, заявки на участие не подавал. К тому же ООО "Спецтендер" не является строительной организацией, а осуществляет деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультирования и не может являться пострадавшей стороной.

На рассмотрении жалобы представитель Заявителя не явился, не представил доказательств, что требования установленные Заказчиком в документации об Аукционе являются излишними, недопустимыми и нарушают положения Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, довод жалобы является необоснованным.

Однако Комиссией Калмыцкого УФАС России была проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено следующее.

1. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 14.06.2018 N 0105300000918000010 по окончанию срока подачи заявок была подана одна заявка от участника закупки с порядковым номерам "1". По результатам рассмотрения единственной заявки Единая комиссия признала заявку соответствующей требованиям документации об аукционе.

Вместе с тем, Комиссия Калмыцкого УФАС России установила, что согласно заявки участника с порядковым номером "1" в своей заявке в графе "указание на товарный знак и страну происхождения (При наличии)" по всем 10 позициям не указал страну происхождения товара. Указанное предложение о товаре не соответствует требованиям установленным в документации об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона N44 по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставленная информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В данном случае, Единой комиссией заказчика Администрации Городовиковского ГМО РК, было неправомерно принято решение о допуске участника с порядковым номером "1", так как в заявке не была указана страна происхождения товара, что нарушает требования ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе.

За нарушение необоснованного допуска к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок установлена административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

2. Согласно ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Заказчиком в п.2.5 проекта контракта установлено, Оплата производится ежемесячно по мере выполнения работ после подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) на основании счета, счет-фактуры (в случае, предусмотренном НК РФ), в течение 10 (Десяти) рабочих дней.

Следовательно, заказчиком Администрацией Городовиковского ГМО РК допущено нарушение ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Калмыцкого УФАС России установила, что в разделе 2 Информационной карты в п.18 содержится Инструкция по заполнению заявки, когда как к документации после таблицы "Сведения о качестве, технических характеристиках товара" имеется еще одна инструкция по заполнению заявки, как утверждал Заказчик на заседании "Примечание".

Таким образом, действия Заказчика не установившего в документации об аукционе надлежащую инструкцию по заполнению первой и второй части заявки нарушают п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системы.

4. Согласно ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 5 ст.34 Закона о контрактной системы, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так ч.7 ст.34 Закона о контрактной системы, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ч.8 ст.34 Закона о контрактной системы, Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Пунктом 6.7 проекта контракта установлено: За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 2 процентов цены контракта, что составляет____________________________________;

Между тем заказчиком в проекте контракта в полной мере не установлен соответствующий требованиям Правил размер штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (для цены контракта не превышает 3 млн. рублей), а также нет ссылки на порядок установленный Правительством Российской Федерации, что нарушает ч.5,7,8 ст.34 Закона о контрактной системы.

За утверждение документации не в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок установлена административная ответственность, предусмотренная ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Комиссия Калмыцкого УФАС России, исследовав представленные в материалах дела документы, считает, что допущенные Заказчиком нарушения, являются достаточными основаниями для выдачи обязательного для исполнения предписания, направленное на аннулирование аукциона.

Учитывая вышеизложенное на основании ч.8 ст.106 Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", руководствуясь действующим законодательством, Комиссия Калмыцкого УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Спецтендер" - не обоснованной.

2. Признать Заказчика Администрацию Городовиковского ГМО РК нарушившим ч. 8 ст. 30, ч. 5,7,8 ст. 34, п.2 ч.1 ст.64, ч.3 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об аннулировании аукциона в электронной форме Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке, в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Сангаджиева М.В.

Члены комиссии Мархадаева А.М.

Бадмаев Б.Ю.