Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 22 июня 2018 г. N 5-1791

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2018 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России) по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: Комиссии: "___",

Члены Комиссии:

"___".

При участии в рассмотрении жалобы:

от государственного заказчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва:

- "___", действующая на основании доверенности N 18/ТО/11-46 от 19.06.2018 года,

- "___", действующая на основании доверенности N 18/ТО/11-47 от 19.06.2018 года,

в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя подателя жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СибБиоМед",

рассмотрев жалобу (вх. N 2168 от 13.06.2018 года) Общества с ограниченной ответственностью "СибБиоМед" на действия аукционной комиссии аукциона в электронной форме N 0312100003618000089 "порошок стиральный" и в результате осуществления внеплановой документарной проверки на основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями и в сроки, установленные статьей 105 Закона о контрактной системе. В связи с чем, жалоба была принята Тывинским УФАС России к рассмотрению.

Тывинским УФАС России в адрес государственного заказчика, оператора электронной торговой площадки, подателя жалобы направлены уведомления о содержании жалобы, сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Согласно письменным доводам ООО "СибБиоМед" аукционная комиссия государственного заказчика разместила в Единой информационной системе протокол рассмотрения первых частей заявок не соответствующий требованиям Закона о контрактной системе, кроме того аукционная комиссия государственного заказчика неправомерно отклонила заявку участника закупки.

Представители государственного заказчика с доводами жалобы не согласились и пояснили, что аукционная комиссия правомерно отклонила заявку участника закупки, так как, во-первых, в первой части заявки участника закупки отсутствует указание на ГОСТ, во-вторых, участник закупки предложил к поставке порошок с отбеливателем, тогда как заказчику необходим был порошок без отбеливателя.

Рассмотрев жалобу и выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, а также проведя внеплановую документарную проверку электронного аукциона N 0312100003618000089 "порошок стиральный", Комиссия Тывинского УФАС России приходит к следующему.

Государственным заказчиком - Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (далее - УФСИН по РТ) в Единой информационной системе в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 31.05.2018 года размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0312100003618000089 "порошок стиральный". Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 212 478,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе N 0312100003618000089 от 09.06.2018 года на момент окончания срока подачи заявок поступили 4 заявки, из которых аукционной комиссией, допущены к участию в аукционе заявки участников закупки под N 1, N 3 и N 4.

Заявке участника закупки под N 2 (ООО "СибБиоМед") отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ)".

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона N 0312100003618000089 от 13.06.2018 года наименьшее ценовое предложение представлено участником закупки под N 4 в размере 136 865,00 рублей, от участника закупки под N 1 поступило ценовое предложение в размере 137 928, 00 рублей, участник закупки под N 3 ценовое предложение не подавал.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0312100003618000089 от 13.06.2018 года аукционная комиссия признала заявки участников закупки под N 1 и N 4 соответствующими требованиям аукционной документации и законодательству о контрактной системе. По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0312100003618000089 аукционной комиссией принято решение заключить контракт с участником закупки - ИП Голубев А.В., который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Из материалов дела следует, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 09.06.2018 года заявке участника закупки под N 2 отказано в допуске к участию в электронном аукционе, в качестве обоснования решения указанно "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ)".

На основании изложенного протокол рассмотрения первых частей заявок от 09.06.2018 года не содержит положений документации, которым не соответствует заявка, а также положений заявки, которые не соответствуют требованиям аукционной документации.

Таким образом, аукционной комиссией государственного заказчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва в нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе не указано в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 09.06.2018 года обоснование решения комиссии об отказе в допуске участника закупки под N 2 со ссылками на положения документации, которым не соответствует заявка участника закупки.

2. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0312100003618000089 от 09.06.2018 года основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявке участника закупки под N 2 (ООО "СибБиоМед") явилось несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Из пояснений представителей государственного заказчика следует, что под несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, понимается отсутствие в первой части заявки участника закупки указания на ГОСТ 25644-96, который установлен техническим заданием аукционной документации, кроме того участником закупки был предложен к поставке товар, не соответствующий требованиям заказчика, а именно участник закупки предложил к поставке порошок с отбеливателем, тогда как согласно техническому заданию заказчику был необходим порошок без отбеливателя.

Между тем, в ходе изучения доводов представителей государственного, аукционной документации аукциона в электронной форме N 0312100003618000089, а также заявки участника закупки под N 2 (ООО "СибБиоМед") Комиссией Тывинского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Между тем, Законом о контрактной системе не предусмотрено требование о наличии в заявке участника закупки указания на государственные стандарты.

На основании вышеизложенного, Комиссия Тывинского УФАС России приходит к выводу, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе заявке участника закупки под N 2 (ООО "СибБиоМед"), в связи с отсутствием указания на государственный стандарт, является необоснованным.

В техническом задании аукционной документации аукциона в электронной форме N 0312100003618000089 установлено следующее: "Порошок стиральный ГОСТ 25644-96. Тип: универсальный порошок для стирки изделий из хлопчатобумажных, льняных, синтетических тканей, а также тканей из смешанных волокон (кроме изделии из натурального шелка и шерсти). Предназначение: порошок с ненормируемым пенообразованием для использования в стиральных машинах активаторного типа и ручной стирки. Остаточный срок годности товара не ограниченной. Фасовка: не менее 5 кг. не более 10 кг.".

В связи с чем, Комиссия Тывинского УФАС России приходит к выводу, что в техническом задании аукционной документации аукциона в электронной форме N 0312100003618000089 отсутствует требование о предоставлении участником закупки порошка без отбеливателя.

Более того, ГОСТ 25644-96 "Средства моющие синтетические порошкообразные. Общие технические требования" предусматривает возможность предоставления порошка с отбеливателем.

С учетом изложенного, Комиссия Тывинского УФАС России приходит к выводу, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе заявке участника закупки под N 2 (ООО "СибБиоМед"), в связи с предоставлением участником закупки предложения о поставке порошка с отбеливателем, является необоснованным и содержит нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки электронного аукциона N 0312100003618000089 установлено следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании в документации о закупке объекта закупки использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В ходе заседания Комиссии Тывинского УФАС России представители государственного заказчика пояснили, что заказчику был необходим порошок без отбеливателя.

Однако в техническом задании аукционной документации аукциона в электронной форме N 0312100003618000089 установлено: "Порошок стиральный ГОСТ 25644-96. Тип: универсальный порошок для стирки изделий из хлопчатобумажных, льняных, синтетических тканей, а также тканей из смешанных волокон (кроме изделии из натурального шелка и шерсти). Предназначение: порошок с ненормируемым пенообразованием для использования в стиральных машинах активаторного типа и ручной стирки. Остаточный срок годности товара не ограниченной. Фасовка: не менее 5 кг. не более 10 кг.".

Согласно пункту 3.2 ГОСТ 25644-96 "Средства моющие синтетические порошкообразные. Общие технические требования" порошки делятся на следующие виды:

1) По назначению:

- порошки для стирки изделий из хлопчатобумажных и льняных тканей;

- порошки для стирки изделий из искусственных, синтетических, шерстяных и шелковых тканей;

- универсальные порошки для стирки изделий из хлопчатобумажных, льняных, синтетических тканей, а также тканей из смешанных волокон (кроме изделий из натурального шелка и шерсти).

2) По способу применения в зависимости от типа стиральной машины:

- порошки с пониженным пенообразованием для использования в стиральных машинах барабанного типа;

- порошки с ненормируемым пенообразованием для использования в стиральных машинах активаторного типа и ручной стирки.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 3.5 ГОСТ 25644-96 существенной характеристикой порошка является, в том числе содержание химического отбеливателя.

Вместе с тем, в техническом задании аукционной документации аукциона в электронной форме N 0312100003618000089 требование о наличии либо отсутствии химического отбеливателя в порошке отсутствует.

На основании вышеизложенного следует, что государственный заказчик при описании объекта закупки должен был указать все существенные характеристики товара (порошка), в том числе содержание химического отбеливателя.

Не установление в техническом задании аукционной документации аукциона в электронной форме N 0312100003618000089 требования о наличии либо отсутствии химического отбеливателя повлекло необоснованное отклонение заявки участника закупки под N 2.

Таким образом, государственным заказчиком - Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва в нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено описание объекта закупки не раскрывающее в полном объеме потребности заказчика в соответствии с системой стандартизации.

Указанные действия государственного заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 99, частью 8 статьи 108 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. N 498, Комиссия Тывинского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СибБиоМед" обоснованной.

2. Установить в действиях аукционной комиссии государственного заказчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва нарушение:

2.1 пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в части не указания в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 09.06.2018 года обоснования решения комиссии об отказе в допуске участника закупки под N 2 со ссылками на положения документации, которым не соответствует заявка участника закупки;

2.2 пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в части неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе N 0312100003618000089 заявки участника закупки под N 2.

3. По результатам проведенной внеплановой документарной проверки установить в действиях государственного заказчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в части описания объекта закупки не раскрывающего в полном объеме потребности заказчика в соответствии с системой стандартизации.

4. Выдать государственному заказчику - Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва, аукционной комиссии государственного заказчика, и оператору электронной торговой площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Тывинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных должностных лиц.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.