Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 28 июня 2018 г. N 06/2219-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Крымского УФАС России И.Р.Хасанов,

члены Комиссии:

начальник отдела контроля закупок УФАС России Л.Р. Губаева,

специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Д.О. Водолажченко,

при участии представителей интересов:

- МКУ Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Заказчик) - на заседание Комиссии не явились;

- МКУ Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Уполномоченный орган) - Меджитов Э.И. (по доверенности);

- ООО "Сервис-Строй" (далее - Заявитель) - на заседание Комиссии не явились,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки "Выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт внутренних помещений здания МБОУ "Гимназия N1 им. К.Д.Ушинского" (литер.В) по адресу: г.Симферополь ул.К.Маркса,32"" (извещение N0875300029418000295), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, которая признала заявку Заявителя несоответствующей требованиям документации о Закупке.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов от 20.06.2018 заявка Заявителя (порядковый номер N8) признана несоответствующей требованиям документации о Закупке по следующим основаниям:

"Непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (Отклонен по п.1 ч.6 ст.69 44-ФЗ)

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ-44 к участникам устанавливались дополнительные требования о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих* работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документацией требовалось предоставить следующие сведения:

- копию исполненного контракта (договора);

- копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

УЧАСТНИКОМ В СОСТВЕ ЗАЯВКИ НЕ ПРИЛОЖЕН отдельный файл ПРИЛОЖЕНИЯ 2 "проектная документация".

Согласно телу контракта: 12.7 Неотъемлемой частью настоящего государственного контракта являются следующие приложения:

12.7.1. Приложение N 1. Предложение участника аукциона, с которым заключается контракт, на 5 л. в 1 экз.

12.7.2. Приложение N 2. Проектно-сметная документация в 1 экз. (якобы прикреплена в отдельном файле)

Вместе с тем участником приложена лишь сметная документация. При этом наличие проектной документации в отношении объекта строительства подтверждается документацией о закупке http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber =0175100000816000107 (файл: Раздел 2 Части III).

Обращаем Ваше внимание, что возможность Единой комиссии ознакомиться с "проектной документацией" входящей в состав закупочной документацией не имеет юридического основания, признать опыт подтверждённым, поскольку основанием для отклонения заявки является не предоставления требуемого документа (копии исполненного контракта (договора) в полном объёме)" (Выписка из протокола).

Комиссия, изучив положения документации о Закупке, вторую часть заявки Заявителя пришла к выводу о неправомерном признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации о Закупке, поскольку заявка Заявителя соответствует требования документации о Закупке.

Таким образом, в нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе комиссия Заказчика неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в Закупке.

На основании изложенного, руководствуясь частями 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Р. Хасанов

Члены Комиссии: Л.Р. Губаева

Д.О. Водолажченко