Решение Федеральной антимонопольной службы от 20 июня 2018 г. N 2-57-7529/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ГКУ Дирекция ДогМ: Корнилова К.К.,

Департамента г. Москвы по конкурентной политике: Гильмановой Д.Ф.,

АНО "Центр юридического мониторинга": Глаголева Н.Н.,

Машава О.Б.,

рассмотрев жалобу АНО "Центр юридического мониторинга" (далее - Заявитель) на действия ГКУ Дирекция ДОгМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку учебного оборудования для многофункциональных лабораторий и конструирования (Закупка N0173200001418000568) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 14.06.2018 N28163/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п. 1, п.2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком в Техническом задании установлены неправомерные требования к товарам, такие как:

п.4 "Система хранения данных": Расширяемость СХД чем до 240 дисковых накопителей или емкостью чем до 900 ТБ .

В своей жалобе Заявитель указывает, что согласно инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе слово "до" - означает, что участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения; символ "" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании аукционной документации допущена техническая ошибка. Кроме того, указанные требования установлены в Техническом задании, в то время как участниками требуется к заполнению Форма 2 "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме".

Таким образом, Комиссия Управления отмечает, что требования к товару, установленные Заказчиком, не позволяют определить потребность и соответственно нарушают п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

п.13 "Проектор тип 3 (для зала свыше 300 человек)": Гарантия с выездом специалиста на место установки оборудования 3 года.

Вместе с тем, в своей жалобе Заявитель указывает, что согласно п.3.1 Технического задания гарантийный срок на поставляемый Товар, в том числе на сопутствующие поставке Товара Услуги, должен составлять не менее 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания Заказчиком отчетных документов. Если производителем Товара установлены стандартные гарантийные сроки, превышающие запрашиваемый гарантийный срок на Товар, то гарантийный срок на Товар устанавливается продолжительностью не менее срока, установленного производителем Товара.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено сведений, подтверждающих, что данные требования при описании объекта закупки могут вводить участников закупки в заблуждение и привести к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

п.22 "Установка послойного синтеза, тип 2": Максимальный размер 1 создаваемой модели (детали) 104х70х70.

В своей жалобе Заявитель указывает на отсутствие единицы измерения указанного товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что при формировании аукционной документации также допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления отмечает, что требования к товару, установленные Заказчиком, не позволяют определить потребность и соответственно нарушают п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное объединение в один лот товаров, технологически и функциональное не связанных друг с другом.

По мнению Заявителя в соответствии с требованиями технического задания в состав закупаемых товаров входит специализированное программное обеспечение для создания и редактирования образовательных материалов со следующими требованиями:

п.15 "Интерактивный комплекс": Предустановленное прикладное программное обеспечение, имеющее встроенные средства создания и редактирования образовательных материалов в форматах, совместимых с ПО SMART NOTEBOOK и Promethean ActiveInspire: .flp, .flipchart и .notebook, .xbk. Возможность настройки нескольких профилей для различного расположения панелей инструментов для каждого пользователя; Требуется наличие специального интерфейса прикладного ПО, предназначенного для работы детей младшего возраста, с переносом панели инструментов в нижнюю часть интерфейса ПО.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, предполагается поставка интерактивного комплекса с предустановленным программным обеспечением, в частности с операционной системой Windows версия 8 64 bit Rus, которая должна быть совместима с ПО SMART NOTEBOOK и Promethean ActiveInspire для дальнейшей возможности полноценного функционирования образовательного комплекса.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено подтверждающих сведений о том, что указанные требования к совместимости программного обеспечения нарушают нормы Закона о контрактной системе и ведут к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы в аукционной документации не установлены ограничения допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, предусмотренные постановлением Правительства РФ N 968 от 26.09.2016 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 968), а также отсутствует запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, предусмотренный постановлением Правительства РФ N 1236 от 16.11.2015 (далее - Постановление N1236).

Согласно пункту 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Постановлением N 968 установлен перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

По мнению Заявителя, в Техническом задании указаны товары, которые входят в Перечень.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что принадлежность товаров к Перечню определяется кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), прописанным в Приложении к Постановлению N968.

Согласно аукционной документации объектом закупки является поставка учебного оборудования для многофункциональных лабораторий и конструирования в рамках проекта "Техносфера современной школы" (Интерактивный комплекс для лабораторий "Информационно-технологический полигон") для реализации проекта "Создание современного образовательного пространства - Школа старшеклассников" и установлен Код ОКПД2: 32.99.53.130 Приборы, аппаратура и устройства учебные демонстрационные.

Комиссией Управления установлено, что выбранный в рамках данной закупки код ОКПД2 в перечне отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих их иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд Постановления N968 отсутствует. Следовательно ограничение допуска в соответствии с Постановлением N 968 не предусмотрено.

Также, Постановлением РФ N 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является интерактивный комплекс для лабораторий "Информационно-технологический полигон", а не отдельные виды программного обеспечения. Интерактивный комплекс - это программно-аппаратный комплекс, обеспечивающий выполнение ряда функций для достижения образовательных результатов в целях реализации проекта.

Оборудование интерактивного комплекса без указанного программного обеспечения меняет свое назначение и не позволяет выполнять возложенные на него функции. Отдельные элементы поставляемые в составе программно-аппаратного комплекса, не могут быть использованы отдельно без ущерба для функционала программно-аппаратного комплекса.

В составе жалобы отсутствуют документы и сведения, подтверждающие нарушение Заказчиком конкретных норм Закона о контрактной системе посредством формирования документации подобным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Также, Комиссия Управления отмечает, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 18.06.2018 на участие в аукционе подано 3 заявки, что свидетельствует о возможности подготовки заявки на участие в аукционе и отсутствии препятствий для подачи заявки на участие в аукционе.

Кроме того Комиссия Управления, принимая решение, учитывала, что Заявитель, согласно его же пояснениям, подал данную жалобу в интересах третьих лиц. При этом, основным видом деятельности Заявителя является деятельность в области права. Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств нарушения непосредственно его прав или ущемления интересов.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу АНО "Центр юридического мониторинга" на действия ГКУ Дирекция ДОгМ обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии: Г.А. Радочинский

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. Тел.: (495) 784-75-05 (180)