Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
"_" |
- зам. руководителя управления, председатель Комиссии; |
"_" |
- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
"_" |
- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
в присутствии представителей:
от подателя жалобы: ООО "Маслянинская строительная организация" - "_" (по доверенности);
от заказчика: ГКУ НСО УКС - "_" (по доверенности);
от уполномоченного органа: - Министерства строительства Новосибирской области - "_" (по доверенности), "_" (по доверенности);
рассмотрев жалобу ООО "МСО" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Министерства строительства Новосибирской области при проведении электронного аукциона N 0151200006018000144 на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Фельдшерско-акушерский пункт в д. Александровка Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Маслянинская центральная районная больница", размещен в ЕИС 18.05.2018 г., начальная (максимальная) цена контракта 10974160,00 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "МСО" с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Министерства строительства Новосибирской области при проведении электронного аукциона N 0151200006018000144 на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Фельдшерско-акушерский пункт в д. Александровка Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Маслянинская центральная районная больница".
Суть жалобы ООО "МСО" заключается в нижеследующем.
1) Основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе явилось не представление в составе заявки указания на товарный знак по отдельным позициям товаров (материалов), а именно, "Трубы" (ГОСТ 3262-75), "Катанка" (ГОСТ 30136-95, ГОСТ 2590-2006), "Сталь" (ГОСТ 14918-90, 19904-90). Вместе с тем, при исследовании функционирующего рынка установлено отсутствие данных товаров (материалов), производимых по вышеуказанным ГОСТам без товарного знака. Требование п. а ч. 1 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ об указании на товарный знак в составе заявок обязательно только при условии наличия такового.
На стальную листовую холоднокатаную оцинкованную, катанку, трубы стальные водогазопроводные соответствующими государственными стандартами не предусмотрено обязательное наличие в маркировке и документах о качестве товарного знака предприятия-изготовителя, что свидетельствует о возможности изготовления данных товаров предприятиями, не имеющими товарного знака, но производящими продукцию в соответствии с государственными стандартами. В подтверждение этого довода приведены примеры такой продукции.
Податель жалобы полагает, что принятие решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе на основании выводов проведенного заказчиком исследования функционирующего рынка не является обоснованным.
2) Проектно-сметная документация не предусматривает использование стали листовой холоднокатаной оцинкованной. Установленные требования к стали листовой холоднокатаной оцинкованной в описании объекта закупки установлены не в соответствии с ГОСТ. Согласно ГОСТ 14918-80 оцинкованная сталь изготавливается шириной от 710 до 1800 мм. В описании объекта закупки содержится требование к параметрам стали листовой холоднокатаной оцинкованной - не более 2000 мм.
3) В разделе 7 документации об электронном аукционе отсутствует обязательное требование о закреплении в банковской гарантии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правителства РФ N 1005) права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения подрядчиком обязательств обеспечения банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта. Указанное может привести к несоответствию банковской гарантии действующему законодательству, так как участник закупки должен указать в банковской гарантии положения, которые содержатся в аукционной документации "права заказчика представлять письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по банковской гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения подрядчиком обязательств, обеспеченных банковской гарантией".
На жалобу ООО "МСО" от уполномоченного органа - Министерства строительства Новосибирской области поступили следующие возражения.
Трубы стальные водогазопроводные по ГОСТ 3262-75, изготовленные ООО СМЦ "Стиллайн", которое имеет сертификат соответствия на трубы стальные водогазопроводные, соответствующие требования ГОСТ 3262-75. Сертификат действует с 17.06.2016 г. по 16.06.2019 г. На момент получения сертификата соответствия действовал ГОСТ 10692-80, в связи с которым на дату получения сертификата о соответствии ГОСТу организация должна была иметь товарный знак в соответствии с правилами маркировки и документами о качестве. В этой связи уполномоченный орган полагает о наличии у ООО СМЦ "Стиллайн" товарного знака.
Сталь листовая оцинкованная и катанка, произведенные ООО "Каширским заводом стали с покрытием", должны иметь товарный знак, так как по сведениям www.nalog.ru ООО "Каширский завод стали с покрытием" до 2010 г. использовал товарный знак TUV CERT, а также входила в группу компаний "КОМТЕХ", имеющей товарный знак.
ООО "Мосметал-90", которое в заявке указано как производитель катанки, по сведениям www.nalog.ru не было зарегистрировано и не вело свою деятельность в Российской Федерации.
Изучив доводы подателя жалобы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
1) Приведенный уполномоченным органом анализ функционирующего рынка и сведений, полученных из открытых источников в отношении материалов "катанка" и "сталь" свидетельствует о наличии товарного знака у предложенной стали и об отсутствии указанной подателем жалобы организации в числе лиц, когда-либо ведших указанную хозяйственную деятельность по выпуску катанки.
Что касается труб, выпускаемых ООО СМЦ "Стиллайн", то из сертификата не следует наличие зарегистрированного товарного знака производителя. Официальный сайт производителя http://www.smc-steelline.ru/ также не содержит сведений, которые однозначно свидетельствовуют о наличии товарного знака у выпускаемой им продукции.
Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что решение аукционной комиссии уполномоченного органа об отказе в допуске участнику закупки под N 1 в части непредставления товарного знака по материалам "трубы" не является обоснованным, поскольку товарный знак на данный вид изделий может быть не зарегистрирован. Нарушен п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ.
2) Проектно-сметная документация содержит указание на использование проката листового холоднокатаного.
Описание объекта закупки содержит требования о соответствии товара ГОСТ 14918, ГОСТ 19904-90. Последний из указанных документов, принятых в национальной системе стандартизации содержит величины номинальной толщины проката в том числе До 1000 включ., Св. 1000 до 1500 включ., Св. 1500 до 2000 включительно, с которыми согласуются требования описания объекта закупки.
3) В аукционную документацию включено условие о праве заказчика представлять письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по банковской гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения подрядчиком обязательств, обеспеченных банковской гарантией.
При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок выявлено не было.
Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
1) Признать жалобу ООО "МСО" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Министерства строительства Новосибирской области при проведении электронного аукциона N 0151200006018000144 на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Фельдшерско-акушерский пункт в д. Александровка Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Маслянинская центральная районная больница" частично обоснованной (частично обоснован первый довод).
2) Признать аукционную комиссию уполномоченного органа нарушившей п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ.
3) Выдать аукционной комиссии уполномоченного органа предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии "_"
Члены Комиссии: "_"
"_"
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 26 июня 2018 г. N 08-01-316
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 29.06.2018